Anti-terreurmaatregelen groter gevaar dan terrorisme?

Anti-terreurmaatregelen vormen een groter gevaar voor de stabiliteit van een land dan terrorisme, zo waarschuwt beveiligingsgoeroe Bruce Schneier die politici oproept om het onderwerp met gezond verstand te behandelen. Terrorisme komt zelden voor, met name omdat er maar weinig mensen zijn die terrorist willen zijn. Daarnaast is het plegen van een terroristische daad veel lastiger dan menig televisieshow wil laten geloven (bron).

Vorige week zagen we nog dat eekhoorns een groter gevaar waren dan terroristen. Nu zien we dat anti-maatregelen een groter gevaar vormen. De terrorist van gisteren is de terrorist van vandaag niet meer. De vraag die direct op komt: wat is het grootste gevaar?

Een terrorist, een eekhoorn of toch de anti-terreurmaatregelen? Wie het weet mag het zeggen.

Mooi is natuurlijk wel de stelling dat maar weinig mensen terrorist willen zijn. Hoe kom je tot die stelling? Vraag aan een paar jonge kinderen wat ze willen worden en je krijgt al snel: brandweerman, politieagent of prinses. Ooit een kind horen zeggen dat hij crimineel of drugsdealer wil worden? Ik niet, geloof ik. Als die stelling dan klopt dan zouden ook maar weinig mensen crimineel willen worden. Hoe komt het dan dat er zoveel criminaliteit is?

Of zou dit gewoon op straat gevraagd zijn aan mensen? Eh, pardon, meneer, mag ik u wat vragen? Wilt u toevallig terrorist worden? Nee, zegt u? Dank u voor uw medewerking.