De directeur van een bedrijf dat zegt identiteitsdiefstal te voorkomen, is zelf dertien keer hiervan slachtoffer geworden. LifeLock kreeg onlangs nog een boete van 12 miljoen dollar wegens misleidende reclame…LifeLock CEO Todd Davis zette zelfs zijn social security nummer op de website en vermeldde die in reclames. Sinds 2007 hebben identiteitsdieven hier dertien keer misbruik van gemaakt. De financiele schade loopt in de duizenden dollars, maar de imagoschade is waarschijnlijk velen malen groter. (bron).
Het is natuurlijk leuk om als beveiligingsbedrijf een beetje een confronterende propositie aan te houden, maar dan moet je er natuurlijk niet gek van opkijken als je zelf slachtoffer wordt. Blijkbaar heeft de directeur blind vertrouwen in zijn eigen producten, onterecht blijkt nu.
Dat de financiele schade meevalt is tot daaraan toe, maar inderdaad wat doet het met het imago van de organisatie. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor dit bedrijf maar voor alle bedrijven. Graag willen ze de risico’s gekwantificeerd hebben (zodat er mee gerekend kan worden: kosten en baten), maar wat zijn nu eigenlijk de kosten voor het imago?
Na de vliegtuigramp is de Telegraaf ook een aantal abonnees kwijt geraakt, een berichtje de wereld in slingeren was genoeg om een sneeuwbal effectje op te roepen bij anderen. Een individu kan op zich niet zoveel bereiken maar als hij een massa (hoe klein ook) weet te bereiken dan kan dat enorme gevolgen hebben. Aan de andere kant, er zijn genoeg incidenten in het nieuws (op straat raken van informatie bijvoorbeeld) waarbij geroepen wordt dat het slecht is voor het imago…maar echt weinig omzet wordt er door de bedrijven niet gemaakt. Maar goed, we dwalen een beetje af.
Advies is gewoon om maar niet teveel te roepen over beveiliging in reclame uitingen, dat lijkt nog het veiligst. Kijken we nog even naar BurgerKing bijvoorbeeld: die heeft de “overval”-weken waarbij ze in de reclame aangeven dat je ze bijna beroofd…rare jongens die dat verzonnen hebben, zo vraag je er wel een beetje om.