Geweld toegestaan na cyberaanval

In het geval een digitale aanval leidt tot een aanmerkelijk aantal dodelijke slachtoffers of grootschalige vernietiging van of schade aan vitale infrastructuur, mag de Nederlandse overheid een vergeldingsaanval uitvoeren. Dat staat in een advies dat de Adviesraad voor Internationale Vraagstukken (AIV). (bron)

Klare taal? Of juist helemaal niet? Wat is bijvoorbeeld een aanmerkelijk aantal dodelijke slachtoffers of wat is grootschalige vernietiging van of schade aan vitale infrastructuur? Heel benieuwd wie de scepter zwaait over de grote gevaarlijke rode knop. Wie mag hem indrukken en welke criteria hangen daar dan achter?

Nu moeten we ons natuurlijk ook afvragen wie de aanval heeft ingezet. Is dat een scriptkiddie of is dat een vreemde mogendheid die hele andere belangen heeft? Natuurlijk zouden we moeten stellen dat we toch minimaal beschermd zijn tegen aanvallen van scriptkiddies.

Maar als we het nieuws en de beveiligingsincidenten in de gaten houden dan blijkt veelal dat we daar al niet tegen beveiligd zijn. Een vreemde mogendheid die over veel meer kennis en mogelijkheden beschikt gaat echt niet zomaar sporen na laten. Maar stel nu dat zo’n scriptkiddie inderdaad een flinke aanval inzet maar daarbij geen dodelijke slachtoffers maakt en ook geen grootschalige vernietiging tot gevolg heeft. Mogen we dan wel een vergeldingsaanval inzetten of niet? En als we zo’n aanval niet in mogen zetten, hoe zorgen we er dan voor dat de “kiddie” gewoon weer lekker buiten gaat voetballen?

Wellicht moeten we het hele rapport lezen, maar deze samenvatting van het rapport, roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. Jammer, het had zo mooi kunnen zijn maar hier schieten we helemaal niets mee op.

Wil jij het hele rapport wel lezen? Ga gerust je gang en laat me daarna even weten wat er nu echt in staat en of we daar nu echt ook mee opgeschoten zijn. Ik ben benieuwd maar heb helaas geen tijd om het volledige advies te lezen. Ik hoor graag van je.

Boekenlegger op de permalink.