Er is nog altijd discussie over de betekenis van het woord ‘hacker’, maar de eerste bekende vermelding beschrijft een criminele daad. Hacker heeft zowel een negatieve als positieve lading, aldus Robert Graham van Errata Security. “Mensen blijven beweren dat hacker geen crimineel betekent en er daarom cracker moet worden gebruikt. Die claim valt niet te rechtvaardigen.” Het woord wordt zowel gebruikt om criminelen als “enthousiaste nerds” te omschrijven (bron).
Het is natuurlijk een definitiekwestie en of je nu hacker of cracker gebruikt maakt mij persoonlijk niet zoveel uit. Het gaat wat mij betreft om de daad die uitgevoerd wordt en dan wordt het in de digitale wereld ineens een stuk mistiger.
Sommige zaken vinden we digitaal heel normaal, terwijl we die in de analoge wereld niet zo snel zouden doen. Heb jij wel eens iemand aan alle voordeuren zien rammelen om te kijken of ze wel of niet op slot zijn?
Digitaal doen we dat dagelijks en als we merken dat er inderdaad een gaatje zit dan wordt het wel heel verleidelijk om daardoor naar binnen te glippen. Hoe goed je bedoeling misschien ook mag zijn, het blijft natuurlijk gewoon een misdadige daad die je normaal niet zo plegen.
Stel dat je wel aan de voordeur rammelde en dat daarbij de deur spontaan open springt. Zou jij dan midden in de nacht naar binnen gaan om te kijken wat er binnen allemaal te halen valt? Waarschijnlijk niet want je weet nooit of de bewoners een flinke waakhond in huis hebben.
Het blijft nog steeds vreemd dat we anders aan kijken tegen de digitale en analoge wereld en het blijft vreemd dat we (in al onze anonimiteit) in de digitale wereld bereid zijn om veel verder te gaan dan we normaal gesproken zouden doen.
Rammel jij dus weer eens aan een digitale of analoge voordeur, bedenk dan goed aan welke kant van de streep je blijft. Een digitale inbraak is ook een inbraak en die wil jij vast niet op je geweten hebben.