Advocaat verliest 200.000 euro door internetscam

Een Nieuw-Zeelandse advocaat heeft 200.000 euro verloren door een internetscam die zich in Amsterdam afspeelde. De 59-jarige John David Rangitauira handelde in naam van Jennifer Taukamo. Die had een e-mail van de “Central Bank” ontvangen waarin haar als onderdeel van een erfenis 27 miljoen dollar werd aangeboden. Het tweetal vloog naar Amsterdam waar ze pallets met geld getoond werden (bron)

Van een advocaat zou je toch beter mogen verwachten. Check, check, dubbel check. Maar blijkbaar is een advocaat ook maar een mens. Als het te goed lijkt, dan is het dat vaak ook.

Wees eerlijk, hoe vaak heb jij al mails ontvangen waarin bleek dat je nog een verre oom had die helaas is overleden en aan jou de erfenis wil nalaten? Nooit geweten dat je nog een oom bezat. Jammer, want als hij inderdaad zo rijk was, dan had je hem vast willen ontmoeten toen hij nog in leven was. Maar ja, dood is dood daar kun jij ook niets aan doen, gelukkig dat hij wel wist dat hij nog een neef of nicht in een ander land had.

200.000 euro investeren om een deel van een erfenis van 27 miljoen dollar te kunnen bemachtigen. Als het werkelijk zo zou zijn is het inderdaad een goede investering. Helaas zijn er teveel verre familieleden die inmiddels zijn overleden en waarvan al allerlei mails de hele wereld over zijn gestuurd. Geloof me, er is nog nooit een zogenaamde erfgenaam rijk van geworden.

Waarschijnlijk is de kans groter dat je de lotto, de staatsloterij en de postcodeloterij in dezelfde week wint een stuk groter. Maar de mail zag er ook zo goed uit, dat kon toch niet een verzinsel zijn? Nu weet je dus beter en trap je er hopelijk niet meer in. En voor diegene die geen mail uit Amsterdam maar uit Nigeria ontvangen moeten helemaal alle alarmbellen gaan rinkelen…je bent gewaarschuwd.

Nu gaat het in dit voorbeeld natuurlijk om klinkende munt. Bedenk ook dat eenzelfde verhaal op gaat voor mooie vrouwen in het buitenland die zo zielig zijn maar graag speciaal met jou in contact willen komen, sterker nog: ze willen zelfs graag met je trouwen om de rest van hun leven bij je te blijven. Helaas hebben ze geen geld voor een ticket. Als jij die nu even voor ze voorschiet dan zien jullie elkaar binnenkort op Schiphol. Nou, sterkte…er mee.

Krijg je weer eens een aanbod dat te mooi is om waar te zijn? Dan weet je nu wat je te doen staat: de mail gewoon weggooien en je SPAM-filter nog wat strakker instellen.

Advocaat moet bh uittrekken bij bezoek aan client

Zo, het is weer vrijdag. Laten we de week maar weer eens afsluiten met een luchtig bericht…en dat mag je letterlijk nemen in dit geval.

Vrouwelijke advocaten uit Rotterdam die clienten in de gevangenis willen bezoeken, moeten voor zij worden binnengelaten hun bh uittrekken. Beugel-bh’s worden vanwege veiligheidsredenen onder een scan gelegd (bron).

Blijkbaar kennen we de truc met de vijl in de taart inmiddels wel en zijn we over gestapt op andere manieren om de criminelen te voorzien van allerhande werktuig om zichzelf vrij te pleiten. Ik hou het graag netjes, maar je moet toch een behoorlijke dame zijn, wil je een vijl in je BH kunnen verstoppen.

Of schieten we hier toch niet een beetje door? Natuurlijk moet het onmogelijk zijn om wapens en werktuigen de gevangenis in te smokkelen. Maar hoe vaak is in het verleden een advocaat betrapt op dit soort praktijken? Het lijkt me dat advocaten toch een bepaalde ethiek aanhangen, of zie ik dat verkeerd?

Sterker nog: een advocaat is er helemaal niet bij gebaat als haar client voortijdig ontsnapt. Dan volgt er immers geen rechtszaak en valt er voor de advocaat dus niets te verdienen.

Nee, prima dat we allerlei beveiligingsmaatregelen willen nemen, maar deze maatregelen moeten toch echt gebaseerd zijn op een bestaand risico en zoals we allemaal weten moeten we daarbij de kans en impact bepalen om de juiste maatregelen vast te kunnen stellen. Persoonlijk acht ik de kans groter dat een interne medewerker zaken mee naar binnen smokkelt groter en die hoeven nu juist weer niet gescand te worden.

Zomaar wat overwegingen voor het weekend:

  • zijn beugel BH’s voor vrouwelijk gedetineerden dan ook verboden?
  • mogen advocaten (m/v) geen piercings hebben?

Onderscheid tussen mannen en vrouwen wordt overigens niet gemaakt want ook hij moest zijn BH afdoen: