Kentekencamera registreert auto bij 225 km per uur

Bosch Security Systems heeft nieuwe camera’s gelanceerd die kentekenplaten aan snelheden tot 225 km per uur in hoge kwaliteit kan vastleggen. De camera kan daarnaast over een afstand tot 30 meter, zelfs onder slechte lichtomstandigheden, duidelijke en leesbare beelden vastleggen. “Hierdoor is accurate voertuigherkenning mogelijk”, aldus de fabrikant. (Bron)

Hartstikke goed natuurlijk dat Bosch een camerasysteem ontwikkeld heeft dat de kentekens tot een snelheid van 225 km per uur goed kan scannen. Maar hier beginnen natuurlijk ook gelijk de vragen. Want waarschuwden we in het verleden er al niet voor dat dit soort systemen straks ook voor andere doeleinden gebruikt zal gaan worden? Juist en als we niet oppassen worden we langzaam naar die afgrond geduwd.

De kentekencamera zal bedoeld zijn om kentekens voor een bepaald doel te scannen. Bijvoorbeeld of er wel wegenbelasting is betaald en of de auto wel verzekerd is. Prima natuurlijk. Maar het risico bestaat dat men straks de camera’s ook inzet om snelheidsbekeuringen of roodlicht overtredingen te registeren.

Ik wil de politie natuurlijk niet op een idee brengen, maar flitspalen zijn nogal prijzig en als we dan toch camera’s ophangen voor kentekenregistratie dan is de synergie natuurlijk niet zo ver te zoeken. We zullen dan een flinke toename in flitspalen…oh nee, kentekenregistratiecamera’s zien.

Verdeel en heers…langzaam aan laten we iedereen wennen aan het idee en we zorgen ervoor dat het nieuws ze langzaam bereikt. We beginnen nu te vertellen dat Bosch zo’n geweldig systeem heeft ontwikkeld en vertellen er nog even niet bij waarvoor we het straks in gaan zetten. Nee, stel je voor dat men de berichten aan elkaar koppelt en begrijpt dat ze hiermee behoorlijk wat extra bekeuringen gaan krijgen.

Gaat misschien wat ver? Misschien. Maar ook als ze deze systemen inderdaad niet inzetten voor het uitdelen van snelheidsbekeuringen. Heb je je dan wel eens ingedacht wat ze allemaal wel kunnen registreren? Als ze weten waar jouw auto zich bevindt op welk moment dan is “Big Brother wachting us”. En die gedachte alleen al, vind ik eng genoeg.

Nederlander verkiest veiligheid boven privacy

Driekwart van de Nederlanders vindt online veiligheid belangrijker dan snelheid en privacy tijdens het surfen, zo blijkt uit onderzoek van Microsoft (bron).

Hoewel je je natuurlijk altijd af moet vragen wat de betrouwbaarheid en het nut van een bepaald onderzoek is, vind ik wel dat je alle beschikbare informatie kunt gebruiken in de beeldvorming. Graag dus nog meer onderzoeken, dan heb ik tenminste weer voer om over te schrijven.

Veiligheid wordt dus belangrijker gevonden dan snelheid en privacy? Ehm, oke, dat zou kunnen maar toch zal daar ook een optimum in te vinden zijn. Het meest veilige (voor dit soort risico’s) is natuurlijk om helemaal niet online te gaan, dan doet de snelheid er ook niet meer toe. Maar goed, laten we er vanuit gaan dat we inderdaad online willen zijn.

Als ik dan iets erg veilig wil doen, dan mag dat dus meer tijd kosten. Ik moet nog zien of dat ook echt werkt of dat we hier met een sociaal wenselijk antwoord te maken hebben. Als de bank nu besluit dat ze echt kiezen voor veilig internetbankieren. Je start je browser op en moet vervolgens een kwartier wachten voordat je in kunt loggen omdat allerlei systemen de veiligheid moeten borgen. Ben benieuwd of je het zo lang volhoudt of toch liever kiest voor een bank die het minder veilig maar wel sneller doet.

Juist als het gaat om veiligheid signaleert het onderzoek ook alarmerend gedrag bij consumenten: een op de drie consumenten geeft toe bestanden te downloaden waarvan zij weten dat ze verdacht zijn. Mensen weten dus dat iets mogelijk onveilig is en toch doen ze het? Dat is raar, zou je zeggen. Maar ook dat valt mee. Vergelijk het maar weer eens met het verkeer. Er zijn mensen die willens en weten door rood licht rijden (bijvoorbeeld omdat ze haast hebben of asociaal zijn). Ze weten dat het mogelijk gevaarlijk is, maar toch doen ze het. Waarom? Daarvoor moeten we terug naar de psyche van de mens: er zit persoonlijk gewin in (bijvoorbeeld omdat ze zo denken sneller thuis te zijn). Datzelfde geldt simpelweg voor het downloaden: men wil het gewoon hebben…althans, dat denken ze als ze de titel lezen…hup, klikken en kijken waarom iemand mij 3 maanden voor mijn verjaardag een kaartje via de mail stuurt.

Gelukkig is er, volgens dit onderzoek, een simpele manier om de risico’s te beperken.
Volgens de poll lopen kinderen in de leeftijd van 14 tot 17 jaar de grootste online risico’s. De meerderheid heeft geen probleem met downloaden van bestanden waarvan zij weten dat die verdacht zijn. Ouders doen er volgens Microsoft daarom verstandig aan om een oogje in het zeil te houden wanneer hun kinderen online zijn. Wakker worden, die kinderen van 14 tot 17 jaar verdienen enerzijds privacy (want die vinden de veiligheid echt minder belangrijk) en zijn anderzijds 10x handiger met de pc dan papa of mama. Kleine kans dat de ouders voor deze leeftijdscategorie nog iets kunnen betekenen.

Ik heb mezelf voorgenomen de blog vandaag niet te lang te maken en als ik eerlijk ben, is hij al veel te lang en is er nog erg veel over te schrijven…maar dat doe ik niet. Wil je er meer over weten dan hoor ik het wel van je.