Beveiliging door vrouwen!

Uniek in Nederland;een bedrijf waar alleen vrouwen werken als beveiliger. In een gesprek met Priscilla (de oprichtster van Female Security &Reception Support) geeft zij aan zich te ergeren aan de slechte uitstraling die mensen in de beveiliging soms hebben. Ehm, dat geldt niet alleen voor de mannen volgens mij…Door zich met een eigen bedrijf in de markt te begeven hoopt zij te bereiken dat dat beeld verbetert. Ben benieuwd naar de selectiecriteria…En dat kan uitstekend, en misschien wel juist, door het inzetten van vrouwen. Immers: charme werkt veelal beter dan spierballen. En vrouwen zijn vaak subtieler in het gast’heer’schap dan mannen (bron).

Beveiliging in handen van vrouwen

Volgens cijfers van de VPB (Vereniging van Particuliere Beveiligingsorganisaties) bestaat bijna een kwart van de medewerkers in de branche uit vrouwen, dat kan nog een groot bedrijf worden. Maar is dit niet een vorm van (geslachts)discriminatie? Nou ja, dat zullen ze in de praktijk dan wel ervaren. Wist je dat er zelfs een hele Hyves gemaakt is voor vrouwen in de beveiliging? Hier kan Priscilla alvast op zoek naar nieuw medewerksters.

Vouwen in de beveiliging

De vraag is natuurlijk hoe er wordt omgegaan met fouilleren, normaal mogen mannen mannen fouilleren en vrouwen vrouwen. In de praktijk gaat dat natuurlijk vaak anders want je hebt weinig keuze als je juist die discotheek in wil. Misschien is het zelfs wel een unique selling point voor een tent als er alleen maar vrouwelijke beveiligingsmedewerksters bij de deur staan. Trekt in deze, voor de horeca, moeilijke tijden misschien wel een heel nieuw segment van klanten.

Kortom: binnenkort worden de stierennekken dus op grote schaal vervangen door kippenborstjes, dat zal er een stuk gezelliger uitzien tijdens evenementen of stapavondjes.

Demonstratie binnendringkoord

Gebouwen en huizen worden tegenwoordig steeds beter beveiligd, dat levert voor de brandweer problemen op omdat ze niet meer bij de brand kunnen komen. De Brandweer van Helmond heeft hiervoor een oplossing gevonden. Op deze demonstratie video wordt geoefend met een binnendringkoord.

Hartstikke goed dat de brandweer nu alsnog bij de brand kan komen, maar het duurt wel erg lang voordat ze binnen zijn. De tijdwinst van 0,2 minuten gaan ze hiermee niet halen.

De vraag is natuurlijk hoe snel de criminelen in het bezit komen van het binnendringkoord of hoe snel ze de techniek kunnen kopieren. Lijkt me een ideaal middel om snel bij de buit te kunnen komen. Nou marktkooplui, succes met het beter beveiligen van jullie huis, binnenkort blazen ze gewoon een gat in je voordeur.

‘Vingerversnipperaar’ tegen inbrekers mag

Een mijlpaal op beveiligingsgebied is vorige week bereikt. De vingerversnipperaar tegen inbrekers mag.

Het vlijmscherpe anti-inbraaksysteem dat Derk Everts maakte uit boosheid en frustratie na het leegroven van de flat van zijn zoon, is volgens de politie legaal… De vingersnipperaar valt niet onder de wet Wapens en Munitie. Het is bovendien niet strafbaar, omdat het anti-inbraaksysteem zich in de woning bevindt. Zegsman Anton de Ronde van de politie Noord- en Oost-Gelderland tekent er overigens bij aan dat de bewoner eventueel wel civiel aansprakelijk kan worden gesteld door mensen, zoals hulpverleners, die letsel of schade oplopen door de vingersnipperaar.

Nou meneer Everts, gelijk maar even patent op aanvragen en volgend jaar: hup, naar “Het beste idee van Nederland“, ik heb ze slechter voorbij zien komen.

Ook goed toe te passen bij de brievenbus trouwens. Krijg je tenminste al die rekeningen en reclamefolders niet meer binnen. 220volt op de deurbel en bezoekers, colporteurs en Jehova’s getuigen zullen je ook niet meer lastig vallen.

Volgend jaar te koop in de betere ijzerwarenwinkel.

Wel vreemd overigens dat je een honkbalknuppel dan weer niet in je auto mag hebben, die valt wel onder verboden wapenbezit. Kortom: een honkbalknuppel die als doel heeft om ballen weg te slaan mag niet, maar een vingerversnipperaar die als doel heeft vingers te versnipperen mag wel. De Wet? Ik zal hem wel nooit begrijpen

Staatssecretaris wil meldplicht voor ict-incidenten bij overheid

De ict-veiligheid bij de Rijksoverheid kan en moet beter, vindt staatssecretaris Bijleveld. Daarom pleit de politica voor een verplichting om ict-incidenten bij de overheid te melden. Ook pleit ze voor periodieke veiligheidscontroles (bron). Uiteraard vind ik dat de beveiliging (waarom spreken we nu weer in hemelsnaam over veiligheid?) beter moet en dan niet alleen bij de overheid. Van periodieke controles ben ik ook een voorstanders, mits ze goed en door een onafhankelijke partij uitgevoerd worden.

Waar ik dan weer op tegen ben is de meldingsplicht aan de overheid. Zo wordt het dus alsnog onder de pet gehouden onder het mom van vertrouwelijkheid. Wat daarbij nog opmerkelijker is, is dat het melden van incidenten in het verleden niet verplicht was. Hoe weten we dan hoe veilig (ja, ja ik neem de termen snel over) de overheid is/was en wat gebeurde er met de meldingen? Nee wees dan een flinke vent (of in haar geval vrouw) en maak ze openbaar. Stel dat niet alleen verplicht voor de overheid maar ook voor het bedrijfsleven, zoals in 2005 als eens is voorgesteld. Incidenten, zeker als ze de privacy van mensen kunnen schaden, moeten gewoon openbaar gemaakt worden. Raar idee? Nee hoor, in (delen van) Amerika en Engeland hebben ze deze regelgeving al langer.

Dit lijkt weer zo’n poldermodelbesluit waar we (als burgers) nooit meer iets van terug zien. Als het al ingevoerd wordt dan horen we de resultaten niet, als het niet ingevoerd wordt zal het een stille dood sterven. Wat is er toch gebeurd met de openbaarheid van bestuur? Ach, zal in de peilingen wel weer wat puntjes opleveren voor de CDA…of zou dat dan toch staan voor Commissie Digitale Analfabeten?

De beveiliging van de Tweede Kamer is lek

“Het gebouw van de Tweede Kamer staat open voor iedereen die een pasje van iemand leent… Toch best vreemd dat de strengst beveiligde persoon van Nederland, Geert Wilders, zo een makkelijk doelwit kan worden in het hart van de democratie. De tweede Kamer is bij monde van GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent geschrokken van de beelden. Kijk op www.cqc.nl voor de eerste beelden.”

Wat natuurlijk wel heel vreemd en bijna niemand zal weten is: “De Beveiligingsdienst van de Tweede Kamer is dinsdagmiddag 25 november door een vakjury uitgeroepen tot beste Leerbedrijf van het jaar 2008.” Dan ga je je toch afvragen waarom ze daar ooit voor genomineerd en zelfs uitgeroepen zijn. Maar gelukkig staat het antwoord in hetzelfde bericht: De dienst wil dat ze echt alles leren van het beveiligingsvak, van het begin tot het eind. Dat zegt in ieder geval de vakjury van Ecabo.

Gekker wordt het nog als we nagaan dat Kamervoorzitter Gerdi Verbeek in 2008 opdracht heeft gekregen om onderzoek laat doen naar het beveiligingsniveau van de Tweede Kamer. Ben benieuwd naar de uitkomsten van dat onderzoek.

Gelukkig, ze zijn geschrokken van de beelden, zou toch wel een heel erg on-politiek correct antwoord geweest zijn als ze niet geschrokken waren. Of is dit nu wat ze openbaarheid van bestuur noemen?

Maar goed, ze hebben in ieder geval weer een onderwerp waar ze kamervragen over kunnen stellen, hoeven we ons even niet druk te maken over de minder belangrijke zaken als: de financiele crisis, de oorlog in Afghanistan, de pensioenleeftijd, de bonus van Gerrit of de klanten van DSB.

Tegen de Tweede Kamer-leden zeg ik: als jullie mijn hulp nodig hebben (voor de verbetering van de beveiliging of het formuleren van de kamervragen) dan hoor ik het wel.

Laptop laat huisarts op patientendossier inloggen

Daar gaan we weer (lees hier het artikel op security.nl en kijk dan ook gelijk even naar de reacties die er onder staan).

Hartstikke handig natuurlijk dat de huisarts via UMTS bij jouw gegevens kan, dan kun je direct geholpen worden als dat nodig is. Begrijp me goed, ik ben absoluut voorstander van een efficiënte benadering zodat de huisarts direct zijn werk goed kan doen (en ja een fax is inderdaad wat uit de tijd). Ik ben ook zeker geen tegenstander van het fenomeen Elektronisch Patiënten Dossier, maar ben toch wel heel benieuwd hoe veilig deze verbinding en de laptop van de huisarts is. Hopelijk heeft die huisarts geen peer-to-peer (bijv. LimeWire) verbinding openstaan zodat de medisch geheime gegevens van ons allen bekend raken.

Het is zeker geen sinecure om een veilig Elektronisch Patiënten Dossier te maken, maar ik heb de afgelopen tijd al meerdere incidenten voorbij zien komen en ik hou mijn hart vast (om maar in medische termen te blijven). De schuld schuiven we al heel snel naar de overheid (ze kunnen het niet, het is te duur, etc.), maar moeten we ook niet eens bij onszelf te rade gaan? Moeten we zelf niet bereid zijn er voor te betalen om het veilig te houden? Of moet het niet gewoon uit de ziektekosten gehaald worden? Ik ben best bereid een bijdrage te leveren aan de bescherming van mijn gegevens, mits dat natuurlijk dan ook gegarandeerd wordt.

Maar goed, diegene die angstig worden en tegen dit Elektronisch Patiënten Dossier zijn moeten ook even bedenken dat dit systeem in zijn totaliteit misschien veiliger is dan de oude kaartenbak. Even bellen met de huisartsenpraktijk, je voordoen als dokter weet-ik-veel-wie en gegarandeerd dat het lukt om achter vertrouwelijke gegevens te komen. Bij het Elektronisch Patënten Dossier kunnen ze nog autorisaties toe kennen en kan je achteraf nagaa wie jouw gegevens heeft ingezien, dat kan bij de kaartenbak echt niet.

Kortom: ook ik heb mijn twijfels bij de beveiliging van het Elektronisch Patiënten Dossier, maar denk dat we naïef zijn als we deze ontwikkeling willen stoppen. Ik vind uiteraard wel dat ze het zo veilig mogelijk moeten maken, maar denk dat de kaartenbak toch meer risico’s in zich heeft. Met een goede afscheiding die bestaat uit (technische, procedurele en organisatorische maatregelen) moet het mogelijk zijn om de verzekeraars van onze gegevens weg te houden.

Nu maar hopen dat de pc’s in de ziekenhuizen zelf voldoende beveiligd zijn want via de bezoekkamers kom ik op dit moment makkelijker in een pc dan via een ingewikkelde technische kraakpoging. Maar goed, de fysieke beveiliging van ziekenhuizen en het bewustzijn bij de ziekenhuismedewerkers is een ander probleem. Gelukkig hebben de ziekenhuizen de afgelopen jaren wat vooruitgang geboekt maar net als voor alle andere organisaties zijn er nog vele stappen te zetten. Ik wens ze succes en als ze vragen hebben dan mogen ze me altijd contacten…mijn handschrift is bijna net zo goed als dat van een dokter, misschien dat ze de adviezen begrijpen.

Rookverbod gevaar voor bedrijven

De Telegraaf bericht over het feit dat het rookbeleid binnen bedrijven grote gevolgen kan hebben voor de beveiliging van die bedrijven. De rokers gaan geregeld naar buiten om een sigaret te roken. Ze verlaten het gebouw door de nooduitgang of gewoon via de hoofdingang. De nooduitgang blijft vervolgens open staan waardoor indringers gemakkelijk het gebouw in kunnen en de bedrijfseigendommen gemakkelijk het bedrijf uit kunnen.

De bewakers bij de hoofdingang krijgen inmiddels zoveel medewerkers per dag langs hun loket dat het controleren er bij in schiet. De diefstal van goederen, laptops en privé eigendommen van de medewerkers is daarmee een feit. Niet alleen buitenstaanders kunnen gemakkelijk het gebouw betreden om diefstal te plegen, ook de eigen medewerkers worden verleid om goederen, laptops en privé eigendommen van collega’s te stelen en er tijdens een rookpauze simpel mee naar buiten te lopen.

Wat goed zou moeten zijn voor onze gezondheid en wat het risico op brand zou moeten verlagen brengt dus juist een extra risico op diefstal met zich mee.