Tag: oplichting

Slachtoffer dating-scam verliest gemiddeld 7.000 euro

  door

Na alle oplichtingspraktijken van deze week sluiten we de week daar dan ook maar mee af.

Amerikaanse slachtoffers van online dating-scams verliezen gemiddeld 7.000 euro per incident. Dat blijkt uit cijfers van het Internet Crime Complaint Center (IC3). In totaal werden meer dan 5.600 Amerikanen slachtoffer van deze vorm van online fraude. De oplichters richten zich op mensen die via internet naar partners of nieuwe liefdes zoeken (bron).

Dating-scams. Je hebt er misschien nog nooit van gehoord en als je niet “in de markt bent” of geen bijzondere interesse in dergelijke zaken hebt, kan ik het me nog voorstellen ook. Toch is het een behoorlijk probleem aan het worden voor die mensen die wel op zoek zijn naar hun grote liefde.

Reken maar uit: 5.600 mensen die slachtoffer zijn geworden voor gemiddeld € 7.000. Dan hebben we het al snel over een bedrag van 39 miljoen. Niet zo gek dus dat er criminelen zijn die zich op die markt storten.

Ze spelen daarbij handig in op de emotie van de mens. Mensen worden in de val gelokt met allerlei mooie verhalen. Na verloop van tijd geloven ze heilig in hun “internet-date” en zijn ze bereid flinke bedragen over te maken zodat ze elkaar ook in levende lijve kunnen ontmoeten.

Vol verwachting komen ze aan op het vliegveld om de liefde van hun leven op te halen. Maar na een flink aantal uren wachten, € 7.000 en een illusie armer, vertrekken zij weer onverrichter zake naar huis. Grote kans dat ze er met de omgeving niet over durven te praten omdat men zich schaamt voor wat ze gedaan hebben.

Je kunt je dus ook afvragen of de aantallen die genoemd worden de daadwerkelijke aantallen zijn. Mijn inschatting is dat de aantallen en de schadebedragen vele malen hoger liggen. Triest maar waar. En het gezegde is nog steeds waar: beter een goede buur dan een verre vriend(in).

Politie waarschuwt voor internetoplichting

  door

Na vorige week is het nu toch wel tijd om de politie weer in een wat beter daglicht te zetten.

De politie waarschuwt gebruikers van veilingsites als Marktplaats.nl voor internetoplichters. Aanleiding is een melding van een inwoonster uit Lochem, die haar trouwjurk te koop aanbood. Hierop werd gereageerd met een veel hoger bod dan de vraagprijs. Uiteindelijk bleek de koper met een ongedekte cheque te betalen, waardoor de vrouw de dupe van oplichting werd en er een behoorlijk bedrag van haar rekening is afgeschreven…Volgens de politie is dit voorval slechts één van de vele varianten die er mogelijk zijn bij de zogeheten Nigeriaanse fraude (bron).

Een nieuwe vorm van de Nigeriaanse scam of gewoon een variant op de bestaande scams? Inmiddels weten meer en meer mensen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat ze een verre oom in een nog verder land hebben die hen een erfenis heeft nagelaten. Ook weten de vrijgezellen inmiddels dat ze drie keer na moeten denken als ze berichten uit het buitenland krijgen op hun dating-profiel. Maar er zijn natuurlijk nog vele andere manieren om onschuldige slachtoffers geld afhandig te maken.

Goedgelovig als we zijn, zullen de criminelen altijd manieren vinden. Lekker veilig en anoniem vanachter hun pc-tje. We zijn blij dat we van onze rommel (of tweedehands spulletjes) af zijn en we wensen de koper er heel veel plezier mee. Toch moeten we voorzichtig zijn, is het bod hoger dan de vraagprijs? Komt de bieder uit een exotisch land? Is het eigenlijk allemaal te mooi om waar te zijn? Dan is het misschien toch wijs en verstandig om je spulletjes niet aan die bieder te verkopen.

Voor je het weet zit jij met de gebakken peren, zonder geld en ben je je spullen kwijt. Omdat we het eigenlijk niet willen geloven, omdat het in de virtuele wereld heeft plaatsgevonden en omdat de politie er toch wel niets mee zal doen, is de kans groot dat aangifte uitblijft.

Toch is het goed om van dergelijke oplichtingszaken aangifte te doen. Het ene politiekorps zal daar meer mee (kunnen) doen dan het andere, maar dat is slechts een kwestie van tijd. Sterker nog, er zijn betere oplossingen.

Laagdrempelig en eenvoudig melding en aangifte doen
Wanneer iemand melding van oplichting doet via onderstaande link dan wordt deze beoordeeld door het Meldpunt Internetoplichting. Wanneer de Politie en het Openbaar Ministerie besluiten om naar aanleiding van een of meerdere meldingen een zaak op te pakken, dan kan men gevraagd worden om aangifte te doen. Dit verzoek ontvangt die persoon per e-mail.

Om aangifte te doen dient men in te loggen met DigiD, waarna bij de melding kunt klikken op de link “doe aangifte”. Het aangifteformulier opent dan, waarbij de informatie uit de melding al is overgenomen.
Voor meer informatie kijk op de internetsite www.mijnpolitie.nl

Consument wordt digibewuster in 2012

  door

Eindgebruikers zullen zich volgend jaar verstandiger op het internet gaan gedragen en daardoor een minder zwakke schakel zijn. Dat voorspelt Mel Morris van anti-virusbedrijf Webroot. “Als het gaat om security zijn mensen altijd al de zwakste schakel geweest. In 2012 zal de onverschilligheid over security afnemen”, denkt Morris (bron).

Nou ik help het Mel Morris hopen, maar geloof er eerlijk gezegd weinig van. Maar misschien moet ik dat direct wat nuanceren. Er zullen inderdaad best wat mensen zijn die ietsiepietsie digibewuster worden in 2012, maar dat zullen er maar een beperkt aantal zijn en de stijging zullen we nauwelijks waar kunnen nemen. Sterker nog: terugkijkend op 2011 durf ik te beweren dat in 2011 “de consument ook digibewuster” is geworden (maar dan met dezelfde nuances…).

Bewustzijn gaat om veel meer dan beveiliging. Het gaat om ego’s, het gaat om eigen belang, het gaat er om wat het de consument oplevert. Kortom: het gaat veel meer om gedrag dan om kennis alleen. Natuurlijk zien we de laatste tijd meer en meer incidenten en er zijn vast mensen die die nieuws berichten nog lezen ook (hoewel er veel meer zijn die het niet lezen omdat het ze niet interesseert en omdat het hen toch niet zal overkomen). Daardoor kan het best zo zijn dat het kennisniveau toeneemt, maar vervolgens weet men niet wat men er zelf aan kan doen (in houding en gedrag).

Neem nu als voorbeeld de reclame die de Nederlandse Vereniging van Banken op dit moment voert om Phishing tegen te gaan. Hartstikke goed natuurlijk en er zijn zeker mensen die hierdoor nog eens extra na gaan denken. Maar daar zou het niet moeten stoppen. Men leert er alleen mee omgaan als men ook geconfronteerd wordt met concrete voorbeelden.

De phishing mails worden steeds beter (niet alleen op het gebied van internet bankieren trouwens), grote kans dat er veel mensen nog steeds intrappen. Denkt men goed na dan weet men echt wel dat een pincode niet zomaar overal ingetypt moet worden. Maar ja, “de mail van de bank gaf aan dat ik het moet doen omdat anders mijn rekening geblokkeerd werd”. Weinig mensen die kijken naar de echte afzender van de mail, weinig mensen die kijken naar de URL waar ze naar toe worden gesluisd en ja er stond wel een spelfoutje in de mail, maar dat kan de beste overkomen, toch?

Stel nu dat we erg voorzichtig omgaan met de mails van de banken. Dan kunnen we nog geconfronteerd worden met vele andere vormen van scams. Denk alleen maar aan al die vrijgezellen die via allerlei dating-sites zijn ingeschreven. Legio die mails van allerlei exotische (buitenlandse) dames ontvangen. “Wow, een reactie op mijn profiel…en kijk eens wat een mooie vrouw”. Ieder wel denkend mens zal natuurlijk twee keer nadenken, maar ja, maakt liefde niet blind?

Nee, we zullen ongetwijfeld ietsje digibewuster worden in 2012, net zoals we dat in 2013, 2014 en waarschijnlijk in 2049 ook zullen worden. Maar er blijft genoeg ruimte over voor de criminelen om de strijd met ons aan te gaan. Er is meer dan genoeg geld te verdienen, dus voorlopig zijn we daar nog niet vanaf. Worden we op een gegeven moment te digibewust op het ene gebied dan verzinnen de criminelen gewoon een andere manier om ons geld af handig te maken…ach, soms zijn we ook een te makkelijke prooi.

Britse politie sluit 2.000 valse webwinkels

  door

De Britse politie heeft meer dan 2.000 frauduleuze webwinkels gesloten die er alleen op uit waren om consumenten op te lichten. De websites boden producten van Nike, Tiffany en Ugg voor spotprijzen aan. Consumenten die dachten een koopje te hebben gedaan, bleven uiteindelijk gedupeerd achter. Daarnaast bestaat ook de kans op identiteitsdiefstal en misbruik van creditcardgegevens die door de criminelen achter de websites werden buitgemaakt (bron).

Goedkoop is duurkoop en als het te goed lijkt om waar te zijn…dan is het dat meestal ook. Natuurlijk moeten we er voor waken dat criminele bendes bewust webwinkels openen om mensen op te lichten. Maar net zo goed moeten we de mensen wijs maken dat sommige zaken gewoon onmogelijk zijn. Het internet mag dan vaak goedkoper zijn dan een fysieke winkel (je hoeft immers niet op een dure A-locatie te gaan zitten) en internet winkels kunnen sterk op prijs concurreren. Het loont zeker de moeite om even goed te Googlen als je weer eens iets nieuws aan wilt schaffen. Grote kans dat je het ergens anders goedkoper kan vinden.

Maar aan dat “goedkoper” zitten natuurlijk grenzen en de kunst is nu juist om die grenzen te kennen. Iets dat in de meeste winkels € 100,- kost, kan op internet onmogelijk voor € 10,- worden aangeboden (ja, er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar ik zou mezelf toch even achter de oren krabben).

Een mooie richtlijn zou kunnen zijn om nooit voor de allergoedkoopste te kiezen en de webwinkel waar je spullen wilt kopen een keer door Google te halen. Kom je erg veel negatieve reacties tegen dan moet je nog een keer nadenken. Kom je helemaal geen reacties tegen dan zou ik ook nog een keer extra nadenken (want hoe lang bestaat die winkel eigenlijk al en is er al wel eens wat verkocht). Kom je een mix van positieve en negatieve reacties tegen dan zou het zomaar zo kunnen zijn dat je met een echte webwinkel te maken hebt.

Negatieve en positieve reacties, zul je denken? Ja, natuurlijk. Waar gewerkt wordt vallen spaanders en worden dus ook fouten gemaakt. Wat mij betreft helemaal geen probleem, het gaat er nu juist om hoe goed men is met het oplossen van die fouten. Vind je daarentegen alleen maar positieve reacties, juist dan zou ik ook nog een keer extra nadenken, klopt het echt, is iedereen echt zo tevreden of zit er een slimme criminele bende achter die jouw gedachte probeert te beïnvloeden? Zou zomaar kunnen, maar hoeft natuurlijk niet. Het kan natuurlijk zo zijn dat die ene winkel ook echt zo goed werk levert…wie weet.

Moraal van het verhaal is dat je natuurlijk niet zomaar overal je gegevens achter moet laten (om identiteitsdiefstal te voorkomen) en dat als het te goed lijkt om waar te zijn, dat het meestal ook is.

Hopelijk draagt dit toch weer een beetje bij aan de bewustwording…maar met de dure december maand voor de deur zullen er weer genoeg mensen op zoek gaan naar koopjes…en een aantal van deze mensen zal helaas teleurgesteld worden. Ach, als je het mij vraagt is dit slechts een klein percentage, helaas voor die mensen, maar het merendeel van de aankopen gaat volgens mij gewoon goed…er zijn ook nog eerlijke mensen.

Pentagon betaalde miljarden aan oplichters

  door

Het Amerikaanse leger heeft in drie jaar tijd 285 miljard dollar (207 miljard euro) betaald aan contractanten die het Pentagon oplichtten in diezelfde periode…Van 2007 tot en met 2009 betaalde het Pentagon alleen al 270 miljard dollar (196 miljard euro) aan 91 contractanten die op grote schaal fraudeerden (bron).

Blijkbaar hebben ze bij het Pentagon nog niet van de regels gehoord die allerlei bedrijven opgelegd hebben gekregen (denk aan SOx, Anti-Money Laundring, en ga zo nog maar even door). Het is natuurlijk een beetje dubbelzinnig. We leggen de bedrijven die zaken willen doen in Amerika allerlei (veelal onzinnige) maatregelen op om schandalen te voorkomen terwijl de Amerikaanse overheid 285 miljard “down the drain” stuurt.

Even voor de beeldvorming. Hieronder zie je 1 miljard, doe dat maal 285 en je weet hoeveel geld er verloren is.

It’s as simple as that…ik heb er niet meer over te vertellen.

Belastingdienst waarschuwt voor nepbrieven

  door

De Belastingdienst waarschuwt goededoelenorganisaties voor oplichting door een bedrijf dat brieven verstuurt die lijken op die van de Belastingdienst…De afzender is het bedrijf ANBINET. In de brieven wordt de goede doelen gevraagd om 28,50 euro te betalen voor het gebruik van de naam of het logo ‘ANBI’ (bron).

Je moet het ze nageven, ze durven wel die jongen(s) van ANBI of betreft het hier nu ANBINET?. Kijk je op de site van ANBI dan verwijzen ze vriendelijk naar de site van de belastingdienst. Kijken we echter naar de site van ANBINET dan ziet die er wel erg onprofessioneel uit. Maar ook daar wordt verwezen naar de site van de belastingdienst. Is de beste verdediging in dit geval de aanval? Ehm, ik zou toch een andere partij kiezen om aan te vallen.

Kennen we niet allemaal de verhalen over spookfacturen? Duidelijk dat als je niets levert je ook geen factuur hoeft te sturen, maar hoeveel mazen in de wet zijn er? Er zijn zoveel online telefoonboeken te vinden en als je daarin wordt opgenomen moet je, in enkele gevallen, heel snel zorgen dat ze je naam verwijderen. Anders kon het je wel eens duur komen te staan. Geef maar toe, jij leest ook nooit de algemene voorwaarden en als je blind op “ok” klikt kon dat nog wel eens een nadere verrassing worden.

Dit blijft in ieder geval een raar verhaal. De site die er het meest professioneel uitziet heeft geen adresgegevens opgenomen terwijl de op het eerste gezicht hobbyisten site dat nu juist weer wel heeft.n beide gevallen heb ik er geen vertrouwen in. Ik ben benieuwd welke van de twee binnenkort door de FIOD van zijn of haar bedje wordt gelicht en wat we met de boete doen die hij of zij moet betalen? Aan het goede doel schenken natuurlijk.

Ondernemers dupe van sticker truc

  door

Door op opengemaakte rekeningen van overheidsinstanties een sticker met hun eigen bankrekeningnummer te plakken, zijn oplichters erin geslaagd bedrijven in de provincies Friesland en Noord-Holland tienduizenden euro´s te ontfutselen (bron).

Na de spookfacturen een nieuwe en verbluffend simpele methode om de financiële crisis door te komen. Nadeel van dit soort simpele methodes is het copycat gedrag van mensen. Ik zie de hengeltjes alweer te voorschijn komen, even je brievenbus hengelen, stickertjes plakken en je komt de maand weer door.

De oplossing om dit te voorkomen is natuurlijk net zo simpel als de oplichtingstruc. Gewoon controleren of er geen sticker geplakt is op de factuur en als je het niet vertrouwt even de originele verzender contacten.