Tag: fraude

Hacktool voor slimme meters gelanceerd

  door

Het is alweer een poosje stil rondom de slimme meters maar we hadden het hier tijden geleden al over en we konden erop wachten tot er een tool ontwikkeld was waarmee de slimme meters gehackt kunnen worden.

Een beveiligingsonderzoeker die slimme energienetwerken onderzoekt heeft een tool gelanceerd om de veiligheid van slimme meters te testen. De Termineter tool is ontwikkeld door Spencer McIntyre, lid van het SecureState’s Research & Innovation Team (bron).

Het is nu nog wachten op het moment dat deze (of een andere) tool vrij op de markt beschikbaar komt. Lukt dat dan kunnen niet alleen de energiebedrijven de meters testen maar kunnen ook hackers de meters beïnvloeden. Maar omdat we nu nog fysieke toegang tot de meter nodig hebben, zullen het eerst de bewoners van de huizen zijn die gaan proberen om de meters te beïnvloeden. Dat deden we vroeger door de meter om te draaien of door magneten strategisch in de meterkast te plaatsen. Nu kunnen we het straks gewoon met onze laptop doen.

Dan zijn de Energieleveranciers weer aan bod en die zullen er weer tools tegenaan moeten gooien om fraude op te sporen. Zo wordt er weer flink met geld heen en weer geschoven en is de wedloop, die we binnen de anti-virus wereld al jaren kennen, ook gestart voor de energie meters.

Ik ben blij dat mijn energieleverancier nog gewoon een domme meter gebruikt. Ik hoef me er voorlopig niet druk om te maken. Heb jij al wel een slimme meter dan zou ik de komende jaren het verbruik maar eens goed in de gaten houden en vergelijken met de gegevens uit het verleden. Zo voorkom je misschien dat je maandelijkse lasten flink omhoog gaan.

Fraudeur wisselt biljet met naakte vrouwen om in winkel

  door

Persoonlijk weet ik niet wat dommer is. Een biljet aannemen dat overduidelijk een vals biljet is of sowieso een biljet van € 1.000 aannemen (zo’n biljet bestaat immers niet want na € 500 houdt het op).

Een fraudeur in Tsjechië heeft met een wel heel gewaagde stunt uitgepakt. Met een overduidelijk vervalst bankbiljet van 1.000 euro, waarop een reeks naakte vrouwen stond afgebeeld, stapte hij een winkel binnen. Vreemd genoeg slaagde de 47-jarige man erin het biljet om te wisselen voor 24.000 Tsjechische Kronen (bron).

Als ondernemer kun je er niet altijd iets aan doen om het aannemen van vals geld te voorkomen. Natuurlijk kun je het door zo’n blauw lampje heen halen of je kunt een apparaat kopen dat het geld automatisch controleert. Maar dan nog kan het zo zijn dat er een keer iets doorheen glipt.

Hoe langer de rij voor de kassa, hoe kleiner de kans dat je medewerker het geld controleert. Maar sommige zaken mogen toch wel gelijk opvallen. De vraag is natuurlijk of het ook gelukt was met een briefje van bijvoorbeeld € 37,50 of een wit velletje papier met daarop geschreven dat het om een € 500 biljet ging. Waar moet je de grens trekken?

Wil je weten hoe jij kunt controleren of al het geld in je portemonnee echt is? Dan biedt Wikipedia je daar al een eerste stap voor. Verder kun je natuurlijk ook nog Googlen of via de site van De Nederlandsche Bank je ligt opsteken. Maar sommige mensen willen misschien gewoon graag voor de gek worden gehouden.

Stelend personeel enorme schadepost

  door

De schade voor winkeliers door medewerkers die een greep uit de kassa doen, magazijnbedienden die artikelen verduisteren en personeel dat zelf koopt zonder te betalen, is vorig jaar met tien miljoen euro gestegen tot een verliespost van 180 miljoen euro (bron).

180 miljoen klinkt natuurlijk als een enorm bedrag, maar iets in mij zegt me dat dit slechts het topje van de ijsberg is. De schadepost bestaat natuurlijk niet alleen uit diefstal en verduistering van goederen uit winkels. Ook in kantoorpanden wordt natuurlijk vrolijk “geshopt”. De toner thuis op? Dan nemen we er toch een mee van de zaak? Even wat extra reiskosten declareren om het gat te vullen? Wie controleert of jij echt op reis bent geweest?

Denk dus niet dat we er met die 180 miljoen gezegend vanaf komen, want dit is slechts een klein gedeelte van de arbeidsbevolking en slechts een klein gedeelte van wat we daadwerkelijk zien. Het onderzoek is uitgevoerd door de stichting Fraude Aanpak Detailhandel en alle andere organisaties vallen dus buiten de boot.

Het is ook weer vakantietijd, dus het WC-papier, de plastic koffiebekertjes. Ze verdwijnen aan de lopende band omdat we ze zo hard nodig hebben op de camping. Onvoorstelbaar eigenlijk dat medewerkers dit soort risico’s willen lopen. Je zult gepakt worden met 2 WC-rollen in je koffer. Moet je toch een goed verhaal hebben om daar mee weg te komen. Wil jij echt je baan op de tocht zetten omdat je wat WC-papier nodig hebt?

De vraag is nu dus hoeveel procent van het totaal die 180 miljoen is. Dan kunnen we ook uitrekenen hoe groot de kans is dat je gepakt wordt. Ook hier geldt dus weer dat als de pakkans gering is (en dat is hij volgens mij), de fraudes toenemen. Dat zal de komende jaren ook niet minder worden dus we zullen de controles op moeten voeren…helaas bezuinigen we daar vaak als eerste op.

Weekers zet extra in op strijd tegen btw-fraude

  door

Hoe meer ik er over lees, hoe verbaasder ik eigenlijk raak over de hoogte van de bedragen die geroepen worden bij fraude. Om te voorkomen dat ik er te diep van in een put raak deze week nog 1 bericht over fraude. Morgen pakken we weer een ander onderwerp op.

Staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) zet extra middelen in, in de strijd tegen de btw-fraude die Europa naar schatting 100 miljard euro per jaar kost. Weekers sluit ongebruikte btw-nummers na 1 jaar gewoon af en gaat ook het zoekgedrag van mensen die inloggen met hun btw-nummer analyseren (bron).

Heb je het bedrag goed gelezen en goed tot je door laten dringen? 100 miljard euro per jaar. Daar kunnen we een klein land mee helpen als ze op het punt staan om failliet te gaan.

Probleem is echter dat we niet alleen in Nederland strenger op moeten treden maar dat we dit dan Europa-breed op moeten pakken. Doen we dat niet dan lopen we kans dat wij het beste jongetje van de klas worden en dat daarmee onze economie negatief wordt beïnvloed. Onze prijzen worden hoger terwijl de rest van Europa er lekker op los fraudeert. Het laat zich raden dat dit slecht zal zijn voor onze export.

Daarom moeten we ook weer niet te hard schrikken van een bedrag van 100 miljard. Natuurlijk is dat hoog, maar hoeveel bedraagt het nu exact in Nederland? Als wij “slechts” 1 miljard bijdragen aan die fraude dan moet Europa zijn vizier misschien eerst op andere landen richten. Maar helaas, het bericht geeft niet aan hoe corrupt wij nu eigenlijk zijn en wij zullen wel weer voorop lopen met het nemen van (nog meer) maatregelen.

Zorgverzekeraar vindt meer fraude

  door

Na de bijstandsfraude van gisteren gaan we vandaag door naar de fraude met verzekeringen. Want ook verzekeringsmaatschappijen doen meer onderzoek naar fraude om meer geld in kas te houden.

De gezamenlijke zorgverzekeraars hebben vorig jaar voor 7,7 miljoen euro aan fraude vastgesteld, 1,5 miljoen meer dan het jaar daarvoor. Ook hebben ze 167 miljoen euro bespaard door controles op onterechte declaraties. Dat is ruim 60 miljoen meer dan in 2010 (bron).

Als we zo een beetje kijken naar de fraude gevallen in Nederland en de bedragen die daarmee gemoeid zijn, dan zou je jezelf bijna afvragen of jij nog de enige bent die geen fraude pleegt. Gelukkig is dat natuurlijk niet het geval en is het merendeel van de bevolking in Nederland gewoon integer.

Toch stelt de overkoepelende organisatie Zorgverzekeraars Nederland dat het opgespoorde fraudebedrag nog maar het topje van de ijsberg is. Zaak dus om nog beter onderzoek te verrichten, om nog meer fraudes vast te stellen en om nog meer geld in de eigen zak te houden.

Het geld komt natuurlijk uiteindelijk gewoon uit onze zak. Ieder bedrag dat onterecht gedeclareerd wordt moet toch ergens vandaan komen en jij mag raden wie dat betaalt. Juist. Eigenlijk is het dus zaak om er bij de verzekeraars op aan te dringen om nog meer fraudes te ontdekken. Theoretisch gaan daarmee namelijk de kosten omlaag en nog theoretischer zou dat kunnen betekenen dat onze premies omlaag gaan.

Helaas is dat laatste meestal niet het geval. De premies blijven even hoog of, sterker nog: worden jaarlijks naar boven toe bijgesteld. Het geld dat ze binnenhouden blijft dus in kas van de verzekeraars. Juist daarom kan het ons als verzekerde niet zo boeien, wij zien er toch niets van terug. Het is een ver van mijn bed show en we vormen ons er pas een mening over als we in onze vriendenclub horen dat iemand fraude gepleegd heeft. Die fraude boeit ons nog niet eens zo, maar het geld dat hij of zij daarmee bespaard heeft maakt ons jaloers.

Misschien moeten de verzekeraars daarop inspelen en een “klokkenluiders” regeling instellen waarmee vrienden elkaar kunnen verlinken…”Meld misdaad anoniem” werkt op eenzelfde principe dus waarom geen “Meld fraude anoniem”.

Ach, zolang de pakkans klein blijft (en dat is zo als dit slechts het topje van de ijsberg is) dan zal het voorlopig nog wel even duren voordat de aantallen echt significant naar beneden gaan. Aan de andere kant: bij een ijsberg weet je ook niet precies hoeveel ijs er onder water is, dus bij fraudes geldt hetzelfde: wat we zien is tot daar aan toe, maar om hoeveel het nu echt gaat zal wel gissen blijven.

Gemeenten: geen enorme fraude in bijstand

  door

Hadden we het gisteren nog over het wetsvoorstel van Minister Opstelten voor het harder aanpakken van fraudeurs, dan gaan we vandaag iets verder in op de fraude in de bijstand (die volgens Gemeenten wel meevalt, het is maar hoe je er naar kijkt natuurlijk).

‘Zo’n 10 √° 20 procent van de bijstandstrekkers frauderen voor 1 miljard euro per jaar’ stelde het Landelijk Contact Sociaal Rechercheurs (LCSR) maandag. Gemeenten stellen dat deze getallen veel lager liggen op 53 miljoen euro zo’n 2% van de bijstanstrekkers (bron).

Het gevaar van dergelijke grote verschillen in aantallen is dat de discussie voorlopig gaat over wie er nu gelijk heeft en welk aantal nu het juiste is. Waarschijnlijk hebben beide partijen geen gelijk en ligt de waarheid ergens in het midden.

Dus kom op: het gaat helemaal niet om de aantallen, het gaat er om dat we de individuen die inderdaad fraude plegen opsporen en keihard aanpakken. Als Nederland mogen we nog steeds trots zijn dat we dergelijke sociale vangnetten hebben voor mensen die ze echt nodig hebben. Al die mensen die daar onterecht gebruik van maken moeten we weer op het rechte pad zien te krijgen.

In het “ergste” geval verdient de Nederlandse Staat daar 53 miljoen euro per jaar mee (of eigenlijk verdient ze het niet maar geeft ze het minder uit). In het beste geval levert het ons 1 miljard per jaar op. Bedragen die we nu en in de toekomst prima kunnen gebruiken, dus wat mij betreft terugvorderen en daarbovenop nog een flinke boete (zodat het gat in de staatskas nog iets sneller gedicht wordt).

Vreemd overigens dat we zware bezuinigen nodig hebben om dergelijke fraude zaken beter op te gaan sporen. Het lijkt het bedrijfsleven wel: in goede tijden is er geld in overvloed en wordt er aan alle kanten op een inefficiënte wijze gewerkt. Gaat het wat minder dan moeten we bezuinigen en gaat de kaasschaaf er over heen.

Stel nu eens dat we dit omdraaien (als we eenmaal weer uit deze crisis zijn). In goede tijden sturen we ook gewoon op efficiëntie, we smijten het geld niet over de balk maar reserveren het voor economisch mindere tijden. Een leuk idee, maar zie de aandeelhouders daar maar eens van te overtuigen als er weer gouden bergen zijn.

Voorlopig moeten we er dus alles aan doen om uit dat dal te kruipen om er vervolgens weer achter te komen dat hausses en biasses elkaar gewoon op blijven volgen…alleen wat sneller dan we in het verleden hebben meegemaakt. Maar of we nu in een hausse of een biasse zitten: bijstandsfraude moeten we in beide gevallen opsporen en aanpakken.

Fraudeurs krijgen zwaardere straffen

  door

Geld witwassen, omkoping en fraude zullen zwaarder worden bestraft. De gevangenisstraffen voor dit soort delicten gaan omhoog, net als de boetes voor bedrijven die zich eraan schuldig maken. Dat staat in een wetsvoorstel van minister Opstelten. Volgens Opstelten was financieel-economische criminaliteit tot nog toe lucratief, omdat de straffen en boetes door de criminelen meegewogen werden in het risico dat zij namen (bron).

Aan dit soort maatregelen kunnen we zien dat we de komende jaren erg veel bij zullen moeten dragen aan de staatskas. Die schuld moet weggepoetst worden en niet alleen de normale burgers zijn daar slachtoffer van maar ook de criminelen worden niet met rust gelaten. Op zich natuurlijk prima dat we daar ook de straffen omhoog gaan gooien want in dat circuit gaat natuurlijk ook behoorlijk wat geld om.

Al zouden we maar over de helft van die bedragen BTW kunnen heffen dan zou onze staatsschuld al een stuk minder zijn. Maar we moeten er dan niet alleen voor zorgen dat de straffen omhoog gaan, nee we moeten er juist voor zorgen dat we de pakkans vergroten.

Misdaad loont, dat is al jaren zo en zal nog jaren zo blijven als we die pakkans niet verhogen. Zoals gesteld wordt, doen de “criminelen” ook gewoon aan risicomanagement. Hoe hoger de pakkans en hoe hoger de straf des te minder interessant wordt het om de misdaad te plegen.

De formule voor risico kennen we waarschijnlijk allemaal (kans x impact = risico), maar net zo goed kunnen we op een vergelijkbare wijze de misdaadformule weergeven, die er dan als volgt uit zou zien:

  • pakkans x straf = misdaad

Misschien een leuk onderzoek voor een afstudeerder op het gebied van criminologie: het nut en onnut van een dergelijke misdaadformule. Geen flauw idee of zo’n formule al bestaat, maar het klinkt toch aannemelijk. Vind je ook niet?

Maar goed. De criminelen die zich bezig houden met fraude mogen de komende jaren wel extra oppassen. Daarnaast is het zaak om ook de bedrijven nog eens goed tegen het licht te houden. Want de zogenaamde witteboordencriminaliteit viert volgens mij nog hoogtij in enkele bedrijven. En laten we eerlijk zijn: daar is toch veelal het meeste geld te halen.

Dus Minister Opstelten: wat is het doel van het wetsvoorstel? Is dat de criminaliteit naar beneden krijgen of is het toch meer gericht op het verkleinen van de staatsschuld? Wat het antwoord ook is, in beide gevallen zullen we naast de hogere straffen ook de pakkans moeten vergroten.

Fraude met afvalzakken in Maastricht

  door

Hadden we begin van de week nog het woord “billenfilmer” dat mee kon doen aan het woord van 2012, vandaag hebben we een woord dat zeker ook in aanmerking komt: afvalzakfraude (geen flauw idee hoeveel dat woord oplevert bij WordFeud trouwens).

Maastricht loopt jaarlijks ongeveer 400.000 euro mis door het massale gebruik van illegale afvalzakken, met name in de armere wijken. De fraude is al vijf jaar aan de gang, zegt privédetective Ben Zuidema die is ingehuurd door de gemeente (bron).

Na het lezen van de inleidende tekst bij het nieuwsbericht heb je nog geen flauw idee hoe de fraude nu eigenlijk gepleegd wordt. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken dat buren vrolijk bij elkaar de vuilniszakken voor de deur zetten zodat er niet afgerekend hoeft te worden of dat mensen de vuilniszakken in grote containers gooien zonder het afval te scheiden, maar dat is niet het geval. Nee, de gemeente Maastricht vraagt er zelf ook wel een beetje om.

De gemeente verkoopt de vuilniszakken, de enige die officieel zijn toegestaan, voor 11 euro en dat is inclusief stortkosten. De illegale zakken kosten 5 euro.

Op zich natuurlijk best een leuk idee van de gemeente: de vervuiler betaald (als ze tenminste geen afvalstoffen belasting heffen). Alleen moet je er dan wel voor zorgen dat het gecontroleerd kan worden. Je zult er voor moeten zorgen dat je de uitgifte van vuilniszakken kunt controleren en je zult ervoor moeten zorgen dat de vuilniszakken van moeilijk na te maken echtheidskenmerken voorzien worden.

De illegale zakken blijken op grote schaal in China en Turkije te worden nagemaakt en als dergelijke berichten in het nieuws komen dan is de kans groot dat ze het in China en Turkije alleen nog maar drukker krijgen met het namaken en aan de man brengen van de zakken. In ieder geval zijn de namaak zakken nauwelijks van de echte te onderscheiden en helaas geeft het bericht ook geen inzage in de echtheidskenmerken die gebruikt worden.

Ik ben in ieder geval heel benieuwd hoe de gemeente dit probleem op gaat lossen. Nog meer echtheidskenmerken in de zakken (waardoor de zakken alleen maar duurder worden) of toch maar weer terug naar de afvalstoffen heffing, zoals die ook in andere gemeenten van kracht is? Wie het weet mag het zeggen.

We gaan nog even verder met fraude internetbankieren

  door

Hoopten we gisteren nog dat het aantal fraudes met internetbankieren zou afnemen omdat het met 300% gestegen is. Dan gaan we vandaag nog even verder met wat informatie over internetbankieren.

Vorig jaar werd er bij 8.000 Nederlanders door malware of phishing geld van de bankrekening gehaald…De totale schade door aanvallen op internetbankieren bedroeg vorig jaar 35 miljoen euro, wat neerkomt op zo’n 4.400 euro per slachtoffer. Het aantal slachtoffers nam wel toe, van 1.383 in 2010 naar 8.000 in 2011 (bron).

Of wat te denken van onderstaande gegevens.

De internetfraude steeg van bijna tien miljoen euro in 2010 naar 35 miljoen euro vorig jaar. De fraude door skimming (het kopiëren) van betaalpassen steeg van 19,7 miljoen euro in 2010 naar 38,9 miljoen euro vorig jaar (bron).

Dat zegt ons allemaal een stuk meer dan een stijging van 300%. Het krijgt nu vorm en we zien het aantal Euro’s en slachtoffers dat er mee gemoeid is.

Misschien is dit allemaal nog wat te abstract. We zien geen gezicht bij het slachtoffer en kunnen ons er dus maar moeilijk mee identificeren. Na onderstaand bericht lukt ons dat nog een stuk beter.

Een 80-jarige man uit Purmerend is slachtoffer geworden van een virus dat duizenden euro’s van zijn rekening haalde. De man kreeg tijdens het internetbankieren plots een melding te zien, zo laat de politievoorlichter van de regio Zaanstreek-Waterland tegenover Security.nl weten (bron).

Ach, die arme, oude stakker, het zou zomaar jouw opa kunnen zijn. Denk je nu misschien. Maar geloof me, bij die 8.000 slachtoffers zijn mensen uit alle lagen van de samenleving. Denk dus niet dat het jou niet kan gebeuren want voor je het weet ben jij aan de beurt.

Weet je nog dat we het eerder deze week hadden over de Online Periodieke Keuring van Microsoft of de software scan van Secunia? Daar deden we toen wat luchtig over en ik schat de kans groot dat je toen bent vergeten om jouw eigen pc even te scannen. Maar misschien werpen de cijfers over fraude met internetbankieren daar nu ineens een ander licht op. Sterker nog: stel dat jouw opa wel zo slim was om zijn pc te scannen en jij nu slachtoffer bent geworden…dan sta jij toch mooi met je broek op je enkels.

Wat je ook doet en of je nu wel of niet jouw software scant. Je weet nu in ieder geval dat het niet geheel ongevaarlijk is om op een pc met verouderde software te internetbankieren. Wil je dit jaar niet worden toegevoegd aan de lijst met slachtoffers dan kun je daar nu in ieder geval je steentje aan bijdragen. En als je dat dan toch doet moet je het je opa misschien ook even voordoen (en nee, niet omdat jij nu zonodig je erfenis veilig moet stellen, maar omdat je ze misschien wel een groot plezier doet…en dat is toch ook wat waard?).

Banken hopen dat fraude internetbankieren afneemt

  door

Het lijkt een beetje vroeg voor komkommertijd…maar blijkbaar valt die tijd vroeg dit jaar.

Banken hopen dat fraude internetbankieren afneemt (bron)

Ja, zo lust ik er nog een paar:
– Politie hoopt op minder inbraken dit jaar
– Inbrekers hopen op minder heterdaadjes dit jaar
– Spaarders hopen op een hogere rente dit jaar
– Fietswinkels hopen op meer lekke banden dit jaar
Nou ja, je begrijpt de strekking.

Maar goed, waar gaat dit bericht nu over?

Hoewel het aantal fraudegevallen met internetbankieren met 300% steeg, doen de banken voorkomen dat alles onder controle is. Ja, dan zou ik ook hopen op minder fraude met internetbankieren. Maar laten we dit bericht koppelen aan een ander bericht dat hierover ging.

De meningen over een eigen risico voor internetbankieren zijn verdeeld onder technische internetgebruikers, zo blijkt uit een poll die SpicyLemon op Tweakers.net en Security.nl organiseerde. 55% van de deelnemers vindt dat er voor geen enkele gebruiker van internetbankieren een eigen risico moet gelden. 42% geeft aan dat een eigen risico mag worden ingesteld voor de gebruiker die advies van de bank negeert, 3% wil voor iedereen een eigen risico (bron).

45% van de techneuten mogen dan vinden dat er best een vorm van eigen risico mag zijn voor gebruikers van internetbankieren, maar ik denk dat de gemiddelde consument daar toch een heel andere mening over heeft.

En wat we er ook van vinden, het hangt er natuurlijk sterk vanaf op welke wijze de fraude plaats vindt. Natuurlijk moeten de gebruikers opletten en niet zomaar op iedere link klikken. Maar er zijn ook nog genoeg aanvalsmethodes die bij de gemiddelde consument niet tussen de oren zitten. Sterker nog, er worden nog iedere dag nieuwe aanvalsmethoden ontwikkeld en je bent wel erg oplettend als je ze allemaal weet af te weren.

Met een stijging van 300% zullen we voorlopig niet veel meer kunnen doen dan hopen dat het aantal fraude gevallen afneemt. Wie weet helpt het als we er allemaal een kaarsje voor branden…tot die tijd blijft het voor iedereen extra goed opletten. Vertrouw je het niet dan is het wellicht verstandig om dat ene linkje toch maar niet aan te klikken. Heb je er toch op geklikt? Houd dan goed je rekeningafschriften in de gaten…maar zit nu niet juist daar een deel van het probleem?

Laten we eerlijk zijn. Vroeger (wow, wat klinkt dat antiek) kreeg je na iedere transactie een bankafschrift. Later werd dat iedere week en nog later iedere maand. Tot het tijdstip was aangebroken waarop we helemaal geen bankafschriften meer kregen (tenzij we er voor wilden betalen). Het kostte een paar tellen om je afschrift te checken en als je niets vreemds zag dan kon je het direct opbergen. Nu moet je inloggen om je afschriften te bekijken en dat doen we nu eenmaal niet iedere dag, week of maand. Binnenkort worden er met Finbox ook meer en meer rekeningen vervangen door een digitaal exemplaar. Grote kans dat je nu dus je rekeningen ook niet meer ziet en je vergeet je afschriften te checken.

We kunnen natuurlijk discussies voeren of we de Gulden weer terug moeten nemen, maar wat is die Gulden of Euro nog waard? Het zijn bits en bytes geworden en dat zal alleen maar toenemen de komende jaren waardoor we nog minder grip krijgen op ons banksaldo. Dan kunnen we blijven hopen dat fraude afneemt maar als we eerlijk zijn weten wij ook wel dat het alleen maar toe zal nemen.