Tag: straf

Fraudeurs krijgen zwaardere straffen

  door

Geld witwassen, omkoping en fraude zullen zwaarder worden bestraft. De gevangenisstraffen voor dit soort delicten gaan omhoog, net als de boetes voor bedrijven die zich eraan schuldig maken. Dat staat in een wetsvoorstel van minister Opstelten. Volgens Opstelten was financieel-economische criminaliteit tot nog toe lucratief, omdat de straffen en boetes door de criminelen meegewogen werden in het risico dat zij namen (bron).

Aan dit soort maatregelen kunnen we zien dat we de komende jaren erg veel bij zullen moeten dragen aan de staatskas. Die schuld moet weggepoetst worden en niet alleen de normale burgers zijn daar slachtoffer van maar ook de criminelen worden niet met rust gelaten. Op zich natuurlijk prima dat we daar ook de straffen omhoog gaan gooien want in dat circuit gaat natuurlijk ook behoorlijk wat geld om.

Al zouden we maar over de helft van die bedragen BTW kunnen heffen dan zou onze staatsschuld al een stuk minder zijn. Maar we moeten er dan niet alleen voor zorgen dat de straffen omhoog gaan, nee we moeten er juist voor zorgen dat we de pakkans vergroten.

Misdaad loont, dat is al jaren zo en zal nog jaren zo blijven als we die pakkans niet verhogen. Zoals gesteld wordt, doen de “criminelen” ook gewoon aan risicomanagement. Hoe hoger de pakkans en hoe hoger de straf des te minder interessant wordt het om de misdaad te plegen.

De formule voor risico kennen we waarschijnlijk allemaal (kans x impact = risico), maar net zo goed kunnen we op een vergelijkbare wijze de misdaadformule weergeven, die er dan als volgt uit zou zien:

  • pakkans x straf = misdaad

Misschien een leuk onderzoek voor een afstudeerder op het gebied van criminologie: het nut en onnut van een dergelijke misdaadformule. Geen flauw idee of zo’n formule al bestaat, maar het klinkt toch aannemelijk. Vind je ook niet?

Maar goed. De criminelen die zich bezig houden met fraude mogen de komende jaren wel extra oppassen. Daarnaast is het zaak om ook de bedrijven nog eens goed tegen het licht te houden. Want de zogenaamde witteboordencriminaliteit viert volgens mij nog hoogtij in enkele bedrijven. En laten we eerlijk zijn: daar is toch veelal het meeste geld te halen.

Dus Minister Opstelten: wat is het doel van het wetsvoorstel? Is dat de criminaliteit naar beneden krijgen of is het toch meer gericht op het verkleinen van de staatsschuld? Wat het antwoord ook is, in beide gevallen zullen we naast de hogere straffen ook de pakkans moeten vergroten.

Elektronische enkelband wordt mode-item

  door

Het moet allemaal niet gekker worden. Verzin je als rechter een passende straf en dan maken ze er nog een mode-item van ook. Als deze trend zich doorzet dan kunnen we wachten op meer (lichte) criminaliteit, want hoe kom je anders aan zo’n enkelband? Misschien is er hoop als een ondernemer opstaat en besluit deze enkelbanden verder te ontwikkelen en er meer functionaliteiten aan toe te voegen. Tot die tijd kom je er voorlopig alleen aan als je de wet overtreedt.

De meeste boefjes zullen zich een beetje schamen voor een enkelband bij huisarrest, maar de Britse Kirsty Nay Eales niet. Zij pimpte haar enkelband en maakt van haar elektronische beveiliging een nieuw modeaccessoire (bron).

Ook dit bericht klinkt natuurlijk weer erg luchtig en je kunt er misschien zelfs wel een beetje om lachen. Toch is het vrij ernstig als we constateren dat een straf niet meer als straf ervaren wordt.

En ja, in dit geval gaat het om een enkelbandje als gevolg van een vechtpartij. Maar denk eens aan al die overvallen (bijvoorbeeld op juweliers). De criminelen liggen niet zo wakker van een straf en als ze al een straf krijgen dan stijgen ze alleen maar in het aanzien van andere criminelen.

Natuurlijk wil ik niet zeggen dat het in de gevangenis net een hotel is en natuurlijk moeten we straffen bij een misdrijf. Maar is de vorm van straffen die we toepassen nog effectief? En als inderdaad blijkt dat een gevangenisstraf niet effectief is, hoe gaan we er dan voor zorgen dat de criminaliteit afneemt? Moeten we weer terug naar het handen afhakken?

Lijkt me ook geen goede optie. Moeten we dan misschien de foto’s van criminelen openbaar maken zodat iedereen ze kan zien en zij dus gezichtsverlies lijden? Ook dat is geen echte optie omdat we dan de privacy van de crimineel schenden waardoor hij kan rekenen op strafvermindering.

Nu maar hopen dat zo’n zwart-wit gestreept gevangenispak niet binnenkort in de mode komt want dan is het hek helemaal van de dam.

Lange celstraf dreigt voor webcam-gluurder

  door

Het lijkt misschien wat onschuldig om mensen met een webcam te begluren. Dat zal wel iets te maken hebben met ons gevoel van anonimiteit op het internet. In het “echte” leven zou je ook niet zomaar iemand ongevraagd vastleggen op de gevoelige plaat, maar als het gaat om de digitale wereld dan wordt dat ineens anders.

Dat zie je bijvoorbeeld ook op sociale media sites. We schelden en vloeken er flink op los zonder na te denken over de gevolgen. Zouden we dat in het “echte” leven doen dan zouden we allang een blauw oog hebben opgelopen of uit de groep worden verbannen. Toch wordt er ook meer gekeken naar de strafmaat die er staat op het digitaal begluren van mensen en dat zal de komende jaren alleen maar meer worden.

Een student aan een Amerikaanse universiteit die in het geheim opnames van zijn homoseksuele kamergenoot maakte en de beelden online plaatste, hangt een gevangenisstraf van maximaal tien jaar boven het hoofd…In september 2010 richtte Ravi zijn webcam op het bed van zijn 18-jarige kamergenoot Tyler Clementi. Toen die ontdekte dat zijn seksuele ontmoeting met een andere man door Ravi was vastgelegd en gepubliceerd, pleegde hij zelfmoord (bron).

De tijd dat internet een vrijplaats was, lijkt zo langzamerhand achter ons. Overheden kijken meer en meer naar ons gedrag op dat internet en de straffen zijn daar inmiddels ook op afgestemd. Daarnaast wordt er meer en meer censuur gepleegd door de overheden. Daar kun je voor of tegen zijn, maar ook het gedrag op internet moet op de een of andere manier geregisseerd worden omdat het anders een puinhoop wordt.

De kunt is nu alleen om dat grijze gebied te vinden waarop de censuur ophoudt. Iedereen zal het er over eens zijn dat criminele activiteiten ook in de digitale wereld gestraft moeten worden (nou ja, de internetcriminelen zullen daar misschien anders over denken), maar waar houdt dat toezicht nu precies op? Wat mag nog wel en wat mag niet meer? Juist over dat flinke grijze gebied zullen de komende jaren meer en meer rechtszaken gevoerd worden. Hiermee moeten de scheidslijnen voor ons duidelijker worden.

Overigens zou je kunnen denken dat de strafmaat zo hoog is omdat Tyler als gevolg van de filmbeelden zelfmoord pleegde, maar dat is niet het geval. Ravi werd schuldig bevonden aan privacyschending, intimidatie, haatmisdrijf, manipulatie van bewijsmateriaal en een getuige en het belemmeren van zijn aanhouding.De aanklager kon bewijzen dat Ravi zijn daden met opzet had gepleegd omdat Clementi homoseksueel was. Daarom werd de maximale straf verdubbeld van vijf naar tien jaar.

Virtuele verkrachting

  door

Vandaag gaan we nog even door met het bericht waar we gisteren mee geëindigd zijn.

Eenmaal toegang tot de e-mailaccounts wijzigde hij het wachtwoord. Vervolgens doorzocht Bronk de inbox op naaktfoto’s, die hij vervolgens naar alle contacten in de adreslijst stuurde. Ook wist hij van verschillende slachtoffers het Facebook-account over te nemen door een nieuw wachtwoord aan te vragen. Het nieuwe wachtwoord werd dan naar het e-mailadres gestuurd dat hij al had overgenomen. In veel gevallen plaatste Bronk de naaktfoto’s ook op Facebook en andere internetsites.

Het is natuurlijk al erg genoeg dat je emailaccount gekraakt wordt, maar als ze vervolgens dan ook nog de informatie (de naaktfoto’s in dit geval) doorgaan sturen aan al je contacten dan maakt dat het er alleen maar erger op. Moet je je voorstellen, je kunt je waarschijnlijk nooit meer vertonen in je vrienden groep (of je hebt er ineens allemaal fans bij, dat kan natuurlijk ook). Dan voel je je toch letterlijk in je eer aangetast.

Aan de hand van de informatie in de foto’s wisten de autoriteiten verschillende slachtoffers op te sporen. In totaal deden 46 slachtoffers aangifte, die de acties van Bronk “virtuele verkrachting” noemden (bron).

“Virtuele verkrachting”, als je het begrip leest zonder dat je er de achterliggende informatie bij hebt dan kun je je er weinig bij voorstellen. Maar met dit bericht erbij, wordt het ineens een begrip dat in de Dikke van Dalen voor 2011 kan worden opgenomen. Overigens kan er naast virtuele verkrachting natuurlijk ook een aanklacht worden ingediend voor schending van de privacy en inbraak in computersystemen.

Ben heel benieuwd welke straf deze man boven zijn hoofd hangt. En een simpel advies is natuurlijk om dergelijke foto’s niet in je inbox te laten staan (nog los van de vraag waarom je sowieso zulke foto’s wilt hebben en bewaren, het gaat zo vaak mis…maar goed iedereen is oud en wijs genoeg om voor zichzelf dat besluit te nemen).

Lagere straf door crisis

  door

Rechters leggen vanwege de financiele crisis met enige regelmaat lagere straffen op, om te voorkomen dat delinquenten hun baan verliezen. Dit meldt het AD. Volgens de Arnhemse strafrechter Margo Somsen komt de strafmatiging voor bij minder grote zaken, zoals heling, winkeldiefstal, mishandeling of verkeersmisdragingen.

Op veel van die vergrijpen staat normaal gesproken een onvoorwaardelijke gevangenisstraf of langdurige invordering van het rijbewijs. Wordt die straf inderdaad opgelegd, dan kan dat funest zijn voor de uitoefening van het beroep van een beklaagde met baanverlies tot gevolg. Daarom legt een rechter in plaats daarvan een voorwaardelijke, of een werk- of geldstraf op.

Het moet toch niet veel gekker gaan worden in dit land? In tijden van financiele crisis neemt de criminaliteit alleen maar toe (meer mensen zonder baan die toch op een andere manier gaan proberen om aan geld te komen). Nu worden er minder zware straffen opgelegd om er maar voor te zorgen dat mensen hun baan niet verliezen.

Volgens mij werkt het zo niet. Iemand die over de schreef is gegaan moet de straf krijgen die daarvoor staat, een financiele crisis of niet. Sterker nog, wil een werkgever iemand in dienst houden die voor dit soort vergrijpen is opgepakt? Lijkt me niet. Volgens mij zou het juist een goede doorstroom in banen geven als de crimineel gewoon gestraft wordt. Ga ik er even vanuit dat hij ook zinnig werk deed natuurlijk. Zijn positie kan mooi opgevuld worden door iemand die helaas slachtoffer is geworden van deze crisis. Diegene die vanwege de financiele situatie gedwongen thuis zit wordt dus extra gestraft in dit geval.

Het is maar goed dat ik geen rechten heb gestudeerd. Ik zou volgens mij (voor de criminelen) een hele slechte rechter zijn.