Webcam-hackers zetten slachtoffers op YouTube

En wederom kunnen we de discussie van gisteren voortzetten met het onderwerp van vandaag.

Het is nog altijd een sport onder ‘scriptkiddies’ om slachtoffers van besmette computers via hun eigen webcam te begluren en opgenomen beelden op YouTube te plaatsen. Al in 2008 werden de reacties van slachtoffers op schokkende filmpjes opgenomen en later als leedvermaak online gezet. Symantec waarschuwt dat dit nog altijd gaande is (bron).

Nu noemen we het geen hackers of crackers meer maar noemen we het scriptkiddies. En eerlijk is eerlijk: een goed hacker/cracker wil zich niet vergelijken met een scriptkiddie omdat die laatste gewoon een standaard tooltje draait om zijn kunstjes te doen. Ook dat is een definitiekwestie, wat mij betreft.

En het mag inderdaad onschuldig lijken. Je besmet een computer en begluurt degene aan de andere kant. Kom je leuke beelden tegen, dan zet je die vrolijk op Youtube. Nu is het natuurlijk al niet netjes om iemand te begluren (jaja, ook daar kun je voor opgepakt worden) maar als je ook nog iemand besmet hebt dan ben je een stuk onschuldiger.

“Moeten die mensen hun beveiliging maar aanzetten”; dat is de reactie die je van een scriptkiddie mag verwachten. Waarschijnlijk zijn ze zich niet eens bewust van de wetten die ze overtreden. Waren ze dat wel en was de pakkans een stuk groter dan zouden ze het wel uit hun hoofd laten.

Toch maar weer terug naar de analoge wereld: een dergelijke scriptkiddie gaat ook niet met een filmcamera door het badkamerraam van de buren filmen omdat hij begrijpt dat dat nou niet echt sjiek is. Maar veilig en anoniem achter zijn laptop denkt hij daar niet eens aan. Nee, hij ziet ergens een grappig artikeltje met een linkje en een manier waarop zoiets mogelijk is en voor je het weet bekijkt hij je door je webcam.

Als het goed is doe je de gordijnen van je badkamer ook dicht als je inkijkt hebt, misschien moet je dat dan ook maar overwegen met je webcam. Gewoon een plakbandje eroverheen en je kunt een stuk rustiger allerlei vreemde capriolen uithalen voor je webcam: niemand die je immers ziet (tenzij je de gordijnen niet dicht hebt gedaan en er iemand door je raam staat te gluren).

Celstraf voor begluren vrouwen via webcam

Zijn we vorige week geëindigd met een gynaecoloog die stiekem foto’s en filmpjes maakte van zijn patiënten dan gaan we vandaag door met een informaticastudent die er ook zo zijn eigen manieren op na hield om vrouwen stiekem te begluren.

Een Amerikaanse informaticastudent is tot een jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens het begluren van vrouwen via de webcam van hun laptop. De 21-jarige Trevor Timothy Harwell studeerde in 2009 informatica en werkte in een computerwinkel. Via zijn vrienden en kerk ontmoette Harwell zijn slachtoffers van wie hij de computer kreeg om te repareren (bron).

Tot zover niets nieuws of niets spannends. Deze manier hebben we al vele malen voorbij zien komen en ik vrees dat er nog vele gevallen zijn waarbij het nog niet bekend is geworden (wanneer heb jij je laptop voor het laatst weggebracht voor reparatie?). Wat er dan zo interessant is aan dit bericht? Dat is de wijze waarop deze student tegen de lamp is gelopen.

De zaak kwam aan het licht toen de vader van een slachtoffer de politie vanwege verdachte meldingen op de computer van zijn dochter inlichtte. Het bericht vertelde dat er problemen met de interne sensor waren en dat de gebruiker de laptop voor enkele minuten naast hete stoom moest plaatsen om zo de sensor te reinigen. Hierop namen veel slachtoffers hun laptops mee terwijl ze een douche aan het nemen waren.

Je moet het deze student nageven. Een creatieve manier om spannende beelden te kunnen maken heeft hij wel bedacht. Jammer voor hem dat er ook nog mensen zijn die logisch nadenken en die het maar vreemd vinden dat je de laptop naast hete stoom moet plaatsen.

Helaas maar er zijn honderdduizenden foto’s gevonden en het zou om tientallen slachtoffers gaan. Deze waren dus niet zo snugger om zich af te vragen of stoom goed kan zijn voor een laptop.

Sticker beschermt laptop tegen webcam-hackers

De helft van de Amerikanen met een laptop weet niet dat iemand anders op afstand de webcam kan hacken en live kan meekijken, aldus onderzoek door een bedrijf dat speciale stickers aanbiedt om de webcam af te dekken. Met name vrouwen en ‘generatie Y’ zijn onbekend met de mogelijkheid om op afstand iemand te begluren (bron).

Ok, het is misschien een beetje: wij van WC-eend raden u WC-eend aan, maar goed. Blijkbaar bestaat er een bedrijf dat zijn geld moet zien te verdienen met het verkopen van speciale stickers om de webcam af te plakken. Geen flauw idee trouwens wat er zo speciaal is aan die sticker want je kunt je webcam natuurlijk gewoon afplakken met alles dat niet doorschijnend is, daar heb je geen speciale sticker voor nodig.

Toch is het goed om dit bericht hier te behandelen, want ze geven nog wat meer tips. Het advies dat laptopbezitters dan ook krijgen is het afdekken van de webcam, bekend raken met de potentiële risico’s, het in de gaten houden van het webcamlichtje en het gebruik van een virusscanner.

Uit sympathie zou je kunnen overwegen om bij dit bedrijf een sticker te kopen, maar je mag het wat mij betreft ook gewoon met een post-it of pleister doen. Je kijkt maar wat je doet. Feit is wel dat: “Ervaren hackers kunnen de webcam in minder dan een minuut hacken en zelfs het licht uitschakelen dat toont dat de webcam is ingeschakeld”, zegt Parham Eftekhari, oprichter van CamPatch Webcam Covers.

Nou ja, je doet er maar mee wat je wilt. Mijn webcam is in ieder geval (nog) niet afgeplakt en ik vertrouw voorlopig nog even op mijn up-to-date beveiligingssoftware als antivirus en firewall. Besluit jij om voor de zekerheid je webcam af te plakken vergeet dan niet dat men op dezelfde wijze ook je microfoon uit kan luisteren, dus misschien moet je 2 stickers plakken als je echt paranoia bent.

Per ongeluk seks met moeder op webcam

Als we dan toch bezig zijn met blogs over webcams en het ongevraagd filmen van slachtoffers dan kan dit bericht er ook nog wel bij. En hoewel je je lach misschien moet onderdrukken is het natuurlijk ernstiger dan in eerste instantie gedacht.

Een 66-jarige man uit Hoogezand blijkt twee jaar geleden een dubbel pijnlijke vergissing te hebben begaan…Hij dacht op de webcam zijn geslachtsdeel te tonen aan een meisje van elf jaar. In werkelijkheid was het haar moeder die aan de andere kant in ontzetting toekeek. Het 11-jarige slachtoffertje was eerder via Hyves en msn door de man benaderd en had besloten om haar moeder in te schakelen toen de man vroeg of hij zijn geslachtsdeel mocht laten zien (bron).

Waarschijnlijk denk je nu: net goed dat het de moeder was en niet het 11-jarige meisje. Dat klopt, maar de intentie van deze man was er niet minder om. Zeker nu er veel ophef is over misbruik van kinderen (on- en offline) zou je denken dat er zware straffen staan op een dergelijk vergrijp. Maar kijken we naar de straf die de man opgelegd krijgt dan valt dat ook wel weer mee.

De rechter veroordeelde hem voor de webcamseks tot een werkstraf van 160 uur en een maand voorwaardelijke celstraf.

Willen we hier echt een stokje voor steken dan zullen we er voor moeten zorgen dat de kans dat men gepakt wordt voor dergelijke acties omhoog gaat. Daarnaast moeten we ervoor zorgen dat er een passende straf wordt opgelegd. Nu de kans klein is om gepakt te worden en de straf te overzien is, zal het weinig potentiële daders afschrikken.

Er is natuurlijk veel te zeggen over de straf en ik wil ook zeker niet beweren dat er zware gevangenisstraffen moeten worden opgelegd. Er is genoeg onderzoek gedaan naar straffen en gevangenisstraf blijkt in veel gevallen niet of nauwelijks te werken. Laat staan een taakstraf van 160 uur. De man is 66 en waarschijnlijk al met pensioen (ja ja, dat is inderdaad een aanname) maar 160 uur werkstraf betekent een goede maand papier prikken.

Nee, misschien moeten we op zoek naar andere vormen van straf. Misschien moeten we terug naar de tijd dat je met pek en veren door de stad werd gedragen. Aan de schandpaal zodat iedereen kan zien dat je schuldig bent. Uiteraard gaat dit ver (en uiteraard ben ik daar niet voor). Waar ik wel voor ben is om te onderzoeken of er andere vormen van straf zijn die een dergelijke daad wel kunnen voorkomen.

Gelukkig is het met dit meisje (redelijk) goed afgelopen. Hopen dat ze nog gewoon het internet op durft en hopen dat ze niet weer in de val loopt. Goed in ieder geval dat ze bij twijfel haar moeder heeft ingeschakeld, dat zouden meer kinderen moeten doen…maar ja, wie verteld ze dat? Tijd voor een campagne die ook echt aanslaat bij de kinderen.

Vrouw stiekem gefilmd via smartphone in badkamer

Als de verdachte in onderstaand bericht de blog van gisteren heeft gelezen dan weet hij wat hem boven het hoofd zou kunnen hangen…althans, in Amerika. Hier zal hij waarschijnlijk met een lichte taakstraf weer heen worden gestuurd.

De Brabantse politie heeft een 42-jarige man aangehouden die een telefoon in de gemeenschappelijke badkamer verstopte. De man woont in een woning met kamerverhuur. Hij had in de gemeenschappelijke badkamer zijn telefoon met camera op een verborgen plaats geïnstalleerd om stiekem een medebewoonster te filmen (bron).

Bij dit bericht ontstaan natuurlijk direct allerlei vraagtekens. Waarom woont de man bijvoorbeeld in een woning met kamerverhuur? Waarom zou je in hemelsnaam een gemeenschappelijke badkamer willen hebben? Waarom gebruik je daar een mobiele telefoon voor en niet een echt verborgen camera? Maar goed, daar gaat het helemaal niet om. De grote vraag is natuurlijk: waarom zou je je huurster stiekem willen filmen?

Nou, het antwoord heeft deze man ook al klaar:
De verdachte verklaarde dat zijn vrouw en hij in het huis overlast ondervinden van de 22-jarige vrouw. Om bewijs te verzamelen had hij zijn telefoon met camera onder de wasbak geïnstalleerd Hij ontkende daar andere bedoelingen mee te hebben gehad.

Nu weten we natuurlijk allemaal dat het in Nederland niet zo gemakkelijk is om een huurder uit het huis te krijgen, maar dit gaat natuurlijk wel erg ver. En welke overlast ondervind je dan als je besluit om een camera in de badkamer te verstoppen? Zingt ze zo vals onder de douche? Maakt ze er zo’n puinhoop van in de badkamer? Geen flauw idee, maar het lijken me geen redenen om ongevraagd beeldmateriaal vast te gaan leggen.

Zo zien we maar weer dat de verdraagzaamheid minder en minder wordt. Heb je echt last van je huurster dan zou je natuurlijk ook kunnen proberen met haar te gaan praten. Dat lijkt me een stuk minder belastend dan stiekem filmpjes te gaan maken.

Met de camera’s die steeds kleiner worden en die op alle telefoons van vandaag aanwezig zijn, gebeurt dit meer dan we denken. De berichten die hierover naar buiten komen zijn een druppel op een gloeiende plaat. Hou dus je ogen goed open in verdachte omstandigheden en doe aangifte als je het niet vertrouwt.

Lange celstraf dreigt voor webcam-gluurder

Het lijkt misschien wat onschuldig om mensen met een webcam te begluren. Dat zal wel iets te maken hebben met ons gevoel van anonimiteit op het internet. In het “echte” leven zou je ook niet zomaar iemand ongevraagd vastleggen op de gevoelige plaat, maar als het gaat om de digitale wereld dan wordt dat ineens anders.

Dat zie je bijvoorbeeld ook op sociale media sites. We schelden en vloeken er flink op los zonder na te denken over de gevolgen. Zouden we dat in het “echte” leven doen dan zouden we allang een blauw oog hebben opgelopen of uit de groep worden verbannen. Toch wordt er ook meer gekeken naar de strafmaat die er staat op het digitaal begluren van mensen en dat zal de komende jaren alleen maar meer worden.

Een student aan een Amerikaanse universiteit die in het geheim opnames van zijn homoseksuele kamergenoot maakte en de beelden online plaatste, hangt een gevangenisstraf van maximaal tien jaar boven het hoofd…In september 2010 richtte Ravi zijn webcam op het bed van zijn 18-jarige kamergenoot Tyler Clementi. Toen die ontdekte dat zijn seksuele ontmoeting met een andere man door Ravi was vastgelegd en gepubliceerd, pleegde hij zelfmoord (bron).

De tijd dat internet een vrijplaats was, lijkt zo langzamerhand achter ons. Overheden kijken meer en meer naar ons gedrag op dat internet en de straffen zijn daar inmiddels ook op afgestemd. Daarnaast wordt er meer en meer censuur gepleegd door de overheden. Daar kun je voor of tegen zijn, maar ook het gedrag op internet moet op de een of andere manier geregisseerd worden omdat het anders een puinhoop wordt.

De kunt is nu alleen om dat grijze gebied te vinden waarop de censuur ophoudt. Iedereen zal het er over eens zijn dat criminele activiteiten ook in de digitale wereld gestraft moeten worden (nou ja, de internetcriminelen zullen daar misschien anders over denken), maar waar houdt dat toezicht nu precies op? Wat mag nog wel en wat mag niet meer? Juist over dat flinke grijze gebied zullen de komende jaren meer en meer rechtszaken gevoerd worden. Hiermee moeten de scheidslijnen voor ons duidelijker worden.

Overigens zou je kunnen denken dat de strafmaat zo hoog is omdat Tyler als gevolg van de filmbeelden zelfmoord pleegde, maar dat is niet het geval. Ravi werd schuldig bevonden aan privacyschending, intimidatie, haatmisdrijf, manipulatie van bewijsmateriaal en een getuige en het belemmeren van zijn aanhouding.De aanklager kon bewijzen dat Ravi zijn daden met opzet had gepleegd omdat Clementi homoseksueel was. Daarom werd de maximale straf verdubbeld van vijf naar tien jaar.

School aangeklaagd wegens webcam-spionage

Eerder hebben we ook al over webcam-spionage door deze school geschreven, maar er is nu een tweede student die aan de bel trekt.

Even ter herinnering:
Begin dit jaar diende een student van het Lower Merion School District al een aanklacht in, omdat hij thuis werd bespioneerd. De door de school ter beschikking gestelde laptops waren voorzien van een webcam, die op afstand was te bedienen….In totaal zouden er meer dan 56.000 onterechte screenshots en foto’s zijn gemaakt (bron).

In totaal werden er van deze tweede student 469 foto’s en 543 screenshots gemaakt (totaal dus 1012). Hij hoefde in ieder geval niet meer op de schoolfoto. Kijken we naar de meer dan 56.000 onterechte screenshots en foto’s dan zijn er dus minimaal van 56 studenten opnamen gemaakt.

Natuurlijk is dit verschrikkelijk voor deze studenten, maar ik kan me niet voorstellen dat dit opleidingsinstituut maar 56 studenten heeft. Blijkbaar wordt er nog willekeur toegepast ook. Ik geef de student, zeker gezien het Amerikaanse claimklimaat, een goede kans. Vreemd overigens dat niet meer studenten zich zorgen maken en maatregelen nemen, als ze allemaal een claim neerleggen dan kan deze school haar deuren wel sluiten. De schooldirecteur zelf zal zich ook zorgen moeten gaan maken want die krijgt de wind straks ook van voren. En terecht, dit is pure misbruik van een machtspositie.

Perverse Duitser hackt webcams schoolmeisjes

Een 43-jarige Duitse man is gearresteerd omdat hij via malware de webcams van schoolmeisjes hackte en hen zo bespioneerde. De zaak kwam aan het rollen toen twee meisjes op school vertelden dat de lampjes van hun webcam niet meer uitgingen als ze er klaar mee waren. Tijdens het onderzoek werd er een Trojaans paard op de computers ontdekt, dat via ICQ verspreid was (bron).

Tegenwoordig beschikken meer en meer mensen, gewenst en ongewenst, over een webcam. Moest je vroeger nog een losse webcam kopen die zwart-wit en met 1 frame per seconde uitzendde, nu zitten ze al standaard ingebouwd in (bijna) iedere laptop en zijn ze van HD-kwaliteit met 30 frames per seconde. Sterker nog, diegene die in mijn laptop is ingebouwd beschikt niet eens over een lampje. Die webcam is (voor mij in ieder geval) volledig overbodig en nooit gebruikt, maar ik kan dus ook niet zien of iemand mij nu toevallig zit te bespieden (wacht, ik zwaai even naar de camera). Op zich niet zo spannend natuurlijk, ze zien hooguit hoe ik als ik thuiswerk nog wel eens ongeschoren en in mijn pyjama achter het scherm kruip (bij wijze van spreken natuurlijk want ik zit natuurlijk altijd keurig netjes met een stropdas thuis te werken).

En omdat het in dit geval gaat om het bespieden van schoolmeisjes komt het in het nieuws. Maar volgens een onderzoeker houden nog veel meer mensen zich bezig met het hacken van computers van kinderen om zo toegang tot de webcam te krijgen. Het gaat hier echt niet alleen om het hacken van computers van kinderen. Een hacker kan van te voren niet zien of het target van een kind is of niet. Hij zal waarschijnlijk proberen zoveel mogelijk pc’s te besmetten en als blijkt dat de gehackte pc van een lelijk oud vrouwtje is dan zal hij er nooit meer naar om kijken.

De jonge kinderen gaan nu allemaal aan de slag met stukjes papier om de webcam af te plakken (in je laptop is hij niet zo makkelijk uit te zetten want je kunt de stekker er niet uittrekken). Misschien is het een idee om je webcam te richten op de foto van een oud vrouwtje en jezelf pas te tonen als je er echt zeker van bent wie je tegenover je hebt. Hier alvast een foto die je ervoor kunt gebruiken.

Beschikt jouw laptop of computer over een webcam en heb je kinderen die daar gebruik van maken? Controleer dan nog eens goed of je niet besmet bent met malware. Twijfel je? Probeer dan de webcam hardwarematig uit te zetten, plak er een sticker overheen of trek de stekkers los. Dat is de enige manier waarop je er zeker van kunt zijn dat je niet bespied wordt.

Ontslag na ophangen webcam in toilet

Een medewerker van de Radboud Universiteit Nijmegen is ontslagen omdat hij een webcam had opgehangen in het invalidentoilet van een van de faculteiten (bron).

Nooit gedacht dat mijn weblogje zoveel impact op de wereld zou hebben ;-0 Misschien moet ik dan toch nog maar een keer benadrukken dat ik niet verantwoordelijk ben voor wat anderen doen, ook niet als ze hier op ideeën gebracht zijn. Maar goed, alle gekheid op een stokkie…voor diegene die nog steeds denken dat dat soort praktijken in ons kikkerlandje niet voorkomen misschien toch een waarschuwing. Dit is niet de eerste keer dat ze hier iemand voor oppakken.

Zomaar wat voorbeeldjes:

  • In juli was het al Albert Verlinde die door BNN bespioneert werd met een verborgen camera in een prijs. Albert kom op…een prijs (het Gouden Oor) die helemaal niet bestaat, je had beter kunnen weten.
  • De restauranteigenaar van pizzeria Sorrento in Leiden hangt een celstraf van drie maanden boven het hoofd. De horecaman wordt verdacht van het ophangen van een verborgen camera op het damestoilet in de zaak. Volgens de eigenaar van de zaak waren de camera’s trouwens opgehangen om zo gasten die drugs gebruiken te betrappen. Waren ter voorkoming van drugsgebruik niet van die mooie blauwe lampjes ontwikkeld?
  • De 47 jarige studentenbegluurder (mooi woord trouwens) die vrouwelijke studenten in een studentenhuis via verborgen camera’s begluurde gaat vrijuit. De man zou camera’s in de plinten van het huis hebben verstopt. Een van de studentes trof bij het klussen in de Amsterdamse studentenwoning bedrading aan, die leidde naar het huis van de buurman. Op zolder stond een computer met foto’s en video’s van ontblote studenten. Vier van hen spanden de zaak aan. Klein foutje van de politie…de man filmt er waarschijnlijk al weer lustig op los.
  • Het laatste nieuws: “Justitie verdenkt een 45-jarige Engelsman uit Groningen van aanranding van de eerbaarheid: de man had verborgen camera’s laten plaatsen op een kamer in zijn woning die hij aan studentes verhuurde.” (bron)

Voor die mensen die liever niet “gevoyeurd” worden, zijn er natuurlijk ook weer tegen maatregelen: