Tag: camera

Mannen betrapt

  door

De zon begint alweer wat meer te schijnen, de lente komt er weer aan (nou ja een beetje optimistisch zijn mag wel, toch?). Maar mannen jullie zijn gewaarschuwd. De verborgen camera’s, de spycams, ze zijn niet meer voorbehouden aan ons mannen. De bediening er van wordt steeds makkelijker en de opname kwaliteit wordt steeds beter.

Hoe vaak kijken mannen nou naar een welgevormde bips van een mooie dame? Twee meiden, die zichzelf de Rear View Girls noemen, namen de proef op de som en gingen met een verborgen camera aan de wandel.

Wat blijkt? Zowel mannen als vrouwen kunnen de verleiding niet weerstaan en zelfs een als Jezus verklede man liet zijn gedachten even afdwalen toen de twee langs paradeerden… (bron)

Allemaal erg onschuldig, zul je denken. Maar zo zie je maar hoe gemakkelijk het tegenwoordig is om een verborgen camera met je mee te dragen. Gemakkelijk smokkel je zo’n camera een bedrijf in en legt haar fijn vast welke gevoelige informatie je zoal tegen komt.

Een beetje paranoïde? Ja misschien wel. Toekomst muziek? Nee, dat inmiddels al lang niet meer.

Cameratoezicht in het centrum van Vlaardingen

  door

Je zult misschien denken, dit heeft toch geen nieuwswaarde. Maar toch ben ik het daar niet mee eens, natuurlijk is dit een lokale oplossing die al op vele plaatsen wordt toegepast. Maar voor mij, juist voor mij, heeft dit wel degelijk nieuwswaarde.

Oh ja, en voor degene die dat niet weten…Vlaardingen is de plaats waar mijn huis woont (of is deze uitspraak ook al niet modern genoeg meer?).

De gemeente Vlaardingen gaat camera’s plaatsen in het uitgaansgebied van de stad om een veilig uitgaansklimaat te bevorderen. De camera’s worden voor een periode van acht jaar geplaatst met een evaluatie na één jaar…De gemeente had al maatregelen genomen om een veilig uitgaansklimaat te garanderen zoals de invoering van het convenant veilig uitgaan als het opleggen van gebiedsverboden. Ondanks de inzet van deze maatregelen blijft het aantal incidenten in het uitgaansgebied hoog met name voor de delicten bedreiging, mishandeling, ruzie en zakkenrollerij (bron).

Ik ben benieuwd en ga binnenkort maar weer eens een rondje stad lopen om de voortgang in de gaten te houden. Binnenkort kunnen jullie me dus wellicht live op de webcam van de gemeente zien. Als ze hem overdag tenminste ook aanzetten want ’s nachts ben ik niet zo vaak in de stad te vinden.

Het zal een stuk veiliger worden in het pittoreske Vlaardingen, als ik dit bericht mag geloven, nog veiliger (want was het zo onveilig dan? volgens mij viel het wel mee). Iedereen kan weer met een gerust hart hierheen komen, hier zal je niks gebeuren. De vraag is natuurlijk wat je hier als buitenstaander moet doen, maar dat moet je zelf dan maar ontdekken. Ik ben immers het VVV niet (die kun je bereiken via: 010-434 66 66)

Wordt vast vervolgd en laat even weten als je onze stad bezocht hebt.

Waarom zijn beveiligingsmaatregelen zo lelijk?

  door

Na de anti-ramkraak middelen en rookmelders zijn we nu aanbelandt bij de beveiligingscamera’s. Vaak ook van die gedrochten waar je niet blij van wordt. Aan de andere kant is er natuurlijk ook al jaren een ontwikkeling gaande met verborgen camera’s. Vanuit esthetisch oogpunt zouden we dat wellicht moeten stimuleren, maar vanuit privacy overweging kun je daar over redetwisten.

Wat te denken van de volgende camera? Mooi voor bij jou thuis aan de muur?

Vaak is het niet eens de camera die echt lelijk is (mooi wil ik ze ook niet noemen overigens) maar het is de behuizing die stamt uit het jaar kruik. Zeker voor camera’s die buiten hangen moet vandaalbestendige behuizing worden aangebracht, maar kan dat niet in de stijl van het gebouw of in een andere kleur dan het saaie wit/grijs?

De zogenaamde dome-cameras zien er dan al weer een stuk beter uit, maar zo’n rare bobbel aan het plafond of aan de wand zou ook onnodig moeten zijn als we de behuizing gewoon mooier ontwerpen.

Nee, als ik mijn huis of zaak zo zou moeten beveiligen zou ik toch eerder kiezen voor een verborgen camera. Sticker naast de deur dat er met camera’s gewerkt wordt en je bent al een heel eind op weg. Verwerken we de camera bijvoorbeeld in een mooie wandklok dan combineren we beveiliging ook nog eens met functionaliteit.

Camera’s in Amsterdam luisteren ook af

  door

Op verschillende openbare plaatsen in Amsterdam worden zogeheten afluistercamera’s gebruikt om gesprekken op te vangen. De camera’s hebben als doel agressie onder publiek de kop in drukken voordat dit ontaardt in geweld. GroenLinks wil volgens het Parool dat er bordjes komen om voorbijgangers attent te maken op het cameratoezicht en de geluidsregistratie. Het detectiesysteem staat op plaatsen met een hoog risico op incidenten, zoals op het Centraal Station, in winkelcentrum Buikslotermeerplein, bij bushaltes in Amsterdam-Noord en bij de Heineken Music Hall (bron).

Afluistercamera’s…een mooi woord (misschien is er binnenkort ook een kijkmicrofoon?) dat het helaas niet tot woord van het jaar zal schoppen omdat te weinig mensen deze term kennen en zich er dus ook niet van bewust zijn. Camera’s die niet alleen beelden opnemen maar ook de geluiden interpreteren om zo vroegtijdig in te kunnen grijpen. Een mooie techniek of een nieuwe inbreuk op de privacy van mensen?

GroenLinks wil de mensen er in ieder geval op wijzen. En hoewel ik daar niet tegen ben vraag ik me wel af hoeveel mensen om zich heen kijken in de openbare ruimte en hoe bewust men zich is van de beveiligingscamera’s om ons heen. Geloof me er hangen meer camera’s dan we denken, alleen letten we er niet op (en dat is misschien maar goed ook).

In bijna iedere winkel waar je tegenwoordig komt hangen beveiligingscamera’s en in dat geval is de winkelier verplicht om je te wijzen op het gebruik van die camera’s. Dat kan hij doen door een bordje naast de deur te hangen of door gewoon de camera’s goed zichtbaar te installeren. Wees eens eerlijk, heb jij wel eens goed gekeken of er een camera hangt in die winkel waar je laatst was? Waarschijnlijk ben je er straal aan voorbij gelopen. Erg? Op zich niet want je hebt vast niets te verbergen, maar toch is het goed om je ervan bewust te zijn.

Echt leuk wordt het als je gebruik maakt van je rechten. Je hebt namelijk het recht om inzage te vragen in de opnames waar jij op staat. Heb je een keer een middagje niets te doen? Dan daag ik je bij deze uit om je partner eens lekker mee uit winkelen te nemen: jij kunt je heerlijk vermaken door bij alle winkels waar ze iets wil kopen de verkoper te vragen naar de beelden die hij zojuist van jou heeft opgenomen. Let vooral ook even op de verbaasde blikken die je van de verkoper krijgt. Ben benieuwd of je de beelden te zien krijgt. In ieder geval hebben jij en je partner een leuke middag gehad.

Hier werkte de camerabewaking in ieder geval niet preventief

  door

Hadden we het gisteren nog over de preventieve maatregelen die bijdragen aan de verlaging van criminaliteit in een winkel (terwijl er over de hele linie juist wel een toename was). Nu laten we zien dat een camera misschien soms een preventieve werking heeft, maar een camera alleen is ook niet de optimale oplossing.

In de praktijk komen we te vaak tegen dat er blind gestaard wordt op één maatregel, terwijl we andere maatregelen niet nemen of gewoon vergeten. Let in onderstaand filmpje eens op de “kassa” en (het ontbreken van) de locker voor de eigendommen van de medewerkers:

Het camerasysteem was zo slecht nog niet, de persoon is best te herkennen. Helaas liet hij zich er niet door afschrikken. Juist door het ontbreken van de andere maatregelen (een goede kassa en lockers voor het personeel bijvoorbeeld) slaagt deze man er in buit te maken.

Beveiliging gaat alleen werken als we het integraal aanpakken en daarbij moeten we niet alleen naar een elektronische maatregel (als camerabewaking) kijken, nee we moeten ook kijken naar de organisatorische en bouwkundige maatregelen. Als we dat onderkennen moeten we op zoek naar de juiste combinatie maatregelen. Hierbij moeten de maatregelen altijd ondergeschikt zijn aan de risico’s (in dit geval dus de diefstal) die we af willen dekken. We zien namelijk ook vaak beveiligingsmaatregelen die geen enkele bijdrage leveren aan het afdekken van risico’s en dat is zonde van het geld.

Beveiliging gaat veel verder dan de meeste mensen denken, we mogen het toch wel een specialistisch vakgebied noemen. Hebben we het hier alleen nog maar over fysieke beveiliging ook moeten we de combinatie maken met informatiebeveiliging en risico management. Alleen dan kunnen we de kosten voor beveiligingsmaatregelen efficiënt benutten. En vergeet vooral de organisatorische maatregelen niet, die zijn relatief goedkoop en kunnen een grote bijdrage leveren.

Succes met het inrichten van je beveiliging, mocht je vragen hebben dan weet je me te vinden.

Camerabewaking beperkt winkeldiefstal en schade door winkeldiefstal neemt toe

  door

Zelf moest ik toch even glimlachen bij het zien van deze twee berichten die kort na elkaar in het nieuws kwamen:

  • Camerabewaking beperkt schade winkeldiefstal
  • Schade door winkeldiefstal stijgt 5 %

Ze lijken elkaar eerder tegen te spreken dan elkaar te versterken. Maar als we ze in samenhang zien dan wordt er meer duidelijk dan dat we ze als afzonderlijke berichten lezen.

Eerst maar even een korte opsomming van beide berichten:
De totale schade als gevolg van winkelcriminaliteit was vorig jaar 740 miljoen euro. Aan preventie geven winkeliers ieder jaar 290 miljoen uit. In totaal kost winkelcriminaliteit Nederland dus meer dan een miljard euro per jaar…Omdat de directe kosten van winkeldiefstal en fraude blijven stijgen terwijl ook de preventieve uitgaven toenemen, lijkt het alsof de preventieve maatregelen onvoldoende zijn. “Niets is minder waar. De juiste preventieve maatregelen blijken wel degelijk zeer succesvol. Het is alleen zo dat goede preventieve maatregelen in de ene winkel indirect als gevolg heeft dat het probleem zich verplaatst naar ‘de buren’, die zich minder goed beveiligd hebben (bron).

De schade door winkeldiefstallen is vorig jaar met 5 procent gestegen naar 325 miljoen euro volgens Detailhandel Nederland. Ook zijn er meer winkeldieven aangehouden door de politie. In 2008 waren dat er nog 30.000, een jaar later 31.000. Winkeliers worden niet alleen geconfronteerd met winkeldiefstallen maar ook met interne fraudes, inbraken, vernielingen, overvallen en ramkraken. De totale schade als gevolg van winkelcriminaliteit was in 2009 € 740 miljoen (bron).

We hebben allemaal de mond vol van de zogenaamde kosten-baten analyses en de terugverdien tijd van beveiligingsmaatregelen. Iedere maatregel moet zichzelf zo snel mogelijk terugverdienen en de kosten mogen niet hoger zijn dan de baten. Maar in dit geval is de kosten-baten verhouding nogal scheef, tenminste als je het mij vraagt.

We geven € 290 miljoen uit aan maatregelen terwijl de totale schade € 740 miljoen is. Dat zegt wat mij betreft dat we nog zo’n € 500 miljoen extra uit kunnen geven voordat we mogen stellen dat beveiliging niet werkt. Of is dit nu wat we noemen het geaccepteerde risico? In dat geval moeten we niet klagen en gewoon accepteren dat er zoveel schade ontstaat.

Theoretisch klopt het bovenstaande natuurlijk (en als jij vindt van niet dan hoor ik dat graag), maar waar het mank op gaat is dat we het moeten concretiseren naar de afzonderlijke winkels. In het originele bericht wordt dat duidelijk. Hoe beter we onze eigen winkel beveiligen, hoe meer last de buren ervan krijgen (het gras is daar dus niet groener, maar juist enorm dor). Kunnen we dan eigenlijk stellen dat het heel asociaal is als je je winkel goed beveiligd? Nee, natuurlijk niet, die andere winkeliers moeten er juist meer aan uit geven.

Kortom: er zijn winkel(keten)s die beveiliging goed op het netvlies hebben en die waarschijnlijk niet zoveel extra meer hoeven te doen aan beveiliging, nee het gaat juist om die winkeliers die nog te weinig doen aan beveiliging. Juist zij zouden het grootste deel van die € 500 miljoen uit moeten gaan geven. Maar ik geef het ze te doen, als kleine winkel heb je al moeite genoeg om je hoofd boven water te houden. Je zit helemaal niet te wachten op investeringen, daar kijken we wel weer eens naar als we de economische crisis achter ons hebben gelaten. En, ach, ik kan ze geen ongelijk geven: of je gaat failliet omdat je investeringen in beveiligingsmaatregelen te hoog waren, of je blijft voortbestaan en accepteert dat er af en toe iets gestolen wordt.

Misschien een goed idee voor de lokale overheid. We hebben inmiddels lokauto’s en lokhoeren ingezet om overtreders te betrappen. Moeten we geen lokwinkels in gaan zetten om de crimineeltjes te lokken naar de slechtst beveiligde winkel in de buurt? Ehm, iets om over na te denken.

MK zet op grote schaal verborgen camera’s in

  door

Een snelgroeiend aantal ondernemers in Nederland huurt verborgen-camerasystemen om frauderende medewerkers op heterdaad te kunnen betrappen. Met name ondernemers in de detailhandel en horeca maken hiervan gebruik…Uit recent onderzoek van het Platform Detailhandel blijkt dat eigen werknemers verantwoordelijk zijn voor zo’n veertig procent van alle diefstallen. Dit komt neer op een schadepost van 165 miljoen euro op jaarbasis (bron).

Op zich kan ik me heel goed voorstellen dat je als kleine ondernemer je spullen zo goed mogelijk wilt beschermen, je moet immers hard genoeg werken voor iedere euro en er is niks zo frustrerend als je personeel er van door zien gaan met jouw geld.

Toch moeten we volgens mij wel waarschuwen voor een juist gebruik van dit soort middelen. Ik vraag me werkelijk af of de wetgeving hierbij gevolgd wordt. De wetgever is op zich niet tegen de inzet van camera’s maar verbindt hier wel regels aan…en dat is maar goed ook.

Voor die ondernemers die zich later niet geconfronteerd willen zien met allerlei rechtszaken omdat ze zich niet aan de regels hebben gehouden…je kunt je verdiepen in de regels via de website van het College Bescherming Persoonsgegevens maar ook het Centrum Criminaliteitspreventie en Veiligheid kan behulpzaam zijn.

Kortom: voordat je verborgen camera’s inzet, wees je dan bewust van de regels anders kon het je wel eens vele malen meer kosten dan die greep uit de kassa door één van je (ex-)medewerkers.

En nog een aantal interessante feiten uit het bericht:

  • In negentig procent van de gevallen gaat het om diefstal van geld uit de kassa van mkb-bedrijven.
  • Veertig procent van deze groep zijn horecabedrijven en 25 procent kledingzaken.
  • De meeste dieven die gepakt worden, hebben meerdere diefstallen op hun kerfstok. Hierbij gaat het vaak om kleine, relatief goedkope objecten, zodat het niet direct opvalt.
  • Wanneer een verborgen camera is geplaatst, wordt in bijna honderd procent van de gevallen de dader betrapt.
  • Ongeveer vijftig procent van de werkgevers verhaalt de schade niet op de dief persoonlijk.
  • Werkgevers hangen niet graag de vuile was buiten over frauderend personeel, daarom wordt er in veel gevallen geen aangifte gedaan bij de politie.
  • De meeste verborgen camera’s worden in het midden en het westen van Nederland geplaatst, waarbij de Randstad overheerst.

Justitie misbruikt registratiecamera’s boven A28

  door

Politie en justitie hebben ten onrechte registratiecamera’s boven de A28 bij een strafrechtelijk onderzoek gebruikt…Twee mannen werden aan de hand van het omstreden kentekenregistratiesysteem (ANPR) op de A28 bij Zwolle gepakt wegens autodiefstal. Het gerechtshof oordeelde dat elke wettelijke basis voor het gebruik van het registratiesysteem bij een opsporingsonderzoek ontbreekt…De twee verdachten kwamen in beeld omdat een auto van de mannen vaak in de buurt van een gestolen auto reed. Gegevens die de politie volgens het hof niet had mogen bewaren. Op dat moment waren de mannen geen verdachten en stonden ook niet in het systeem. Pas achteraf werd er een vergelijking gemaakt, terwijl de wet zegt dat gegevens die geen hit opleveren, meteen vernietigd moeten worden (bron).

Bovenstaand bericht geeft te denken, dit is nu juist waar we (ik in ieder geval wel) zo bang voor zijn. De techniek laat meer en meer toe en we kunnen er ongelofelijk veel mee maar als we het gaan gebruiken voor strafvervolging zonder wettelijke grondslag dan schieten we door.

Ja dat klinkt misschien wat vreemd, want we vinden toch allemaal dat autodieven veroordeeld moeten worden. Natuurlijk vind ik dat, maar de politie staat niet boven de wet (gelukkig vindt de rechter dat in dit geval ook) en mag dus niet zomaar allerlei gegevens gebruiken om je verdacht te maken.

De verdachten waren niet bekend bij politie en achteraf bleek dat ze wel erg vaak in de buurt van de gestolen auto reden. Kijk ik even naar mezelf dan rij ik vaak op hetzelfde tijdstip op dezelfde snelweg, net als alle andere forensen die naar hun werk gaan. Vaak kom ik bijvoorbeeld een rode Jaguar XK (die coupe van bouwjaar 1996 tot 2002) tegen. Kun je je natuurlijk afvragen waarom je zo’n mooie auto in hemelsnaam in zo’n aftands rode kleur koopt…maar goed daar gaat het niet om. Stel nu dat die Jaguar gestolen wordt, kan ik dan de politie aan mijn deur verwachten omdat ik er wel erg vaak in de buurt rij? Ehm,mag toch hopen van niet.

Nee, het geeft maar weer aan dat er meer en meer gegevens van en over ons worden verzameld, geloof me we weten maar het topje van de ijsberg. Deze gegevens worden lang, te lang, bewaard en worden vervolgens ingezet voor de verkeerde doeleinden. En niet alleen door de politie. Geloof je me niet? Voer dan eens de volgende test uit: als je de volgende keer om je NAW-gegevens gevraagd wordt vul dan eens een andere voorletter in (dus is het normaal een T vul dan eens Th in of een willekeurig andere letter, bijv. de X en dan je achternaam). Daarna duurt het even voor je in de systemen zit, maar moet je eens opletten hoeveel post je ontvangt die je aanspreekt met de heer of mevrouw X Achternaam.

Hoewel ik voor techniek ben, ben ik ook voor de juiste omgang daarmee. Dat we dan twee autodieven moeten laten lopen moeten we dan maar op de koop toe nemen (helaas, dat ben ik met je eens), maar anders zijn we straks allemaal wel ergens van verdacht.

Camera’s Openbaar Vervoer herkennen gezichten

  door

In het Rotterdamse openbaar vervoer wordt een proef gestart met camera’s die gezichten herkennen. De camera’s moeten helpen om de notoire overlastplegers en geweldplegers met een OV-verbod uit het openbaar vervoer te weren. Verder zouden de camera’s ook een bijdrage aan de veiligheid van reizigers leveren, aldus minister Hirsch Ballin (BZK). Het is echter onduidelijk waar hij dit op baseert. Steeds vaker wordt aangetoond dat cameratoezicht niet werkt in het oplossen en voorkomen van misdrijven (bron).

En met deze proef komen ze net nadat de OV-chipkaart is ingevoerd. Hadden ze dan niet beter jaren geleden al kunnen beginnen met gezichtsherkenning in het openbaar vervoer? Dan kan iedereen zich via de site gewoon met een webcam aanmelden en zijn tegoed ophogen. Kom je de bus in wordt je automatisch herkend en betaal je nooit meer teveel omdat je vergeet uit te checken. Zonde, een gemiste kans als je het mij vraagt want voor het oplossen en voorkomen van misdrijven hebben camera’s weinig meerwaarde.

De overlastpleger doet een petje op of draagt een zonnebril en daar gaat je proef. Niet dat ik er tegen ben, want als het maar één overlastpleger tegenhoudt dan wordt het toch weer een stukje veiliger in de bus. Maar het ultieme middel is het helaas niet. Nee, ik denk dat ik voorlopig toch maar veilig in mijn auto blijf zitten, de kans op een overlastpleger is daar toch een stuk kleiner…en als het regent hoef ik niet op een winderig perron te wachten op de trein die ik net gemist heb.